[audiences] CNews passe devant BFMTV

[tntuner]

J'ai simplement dit qu'il y a d'autres moyens de regarder cette chaine, et de manière tout-à-fait légale, que via Proximus ou tout autre opérateur.
Pour le reste, oui, on a compris pourquoi ils veulent éjecter CNEWS de la TNT...

[tompouce]

Dernière info concernant l'ex-président F. Hollande qui a précisé; pas plus tard qu'hier, "qu'il n'a jamais été invité sur CNews".. une archive de CNews prouve bien le contraire; alors qui ment ??

La liberté d'expression n'a jamais fait autant parler; cqfd !

[tntuner]

P'têtre parce qu'à l'époque ça s'appelait encore iTélé

[BXL1]

Chez CNEWS ils en ont sans doute un peu marre de répéter toujours la même rengaine sans que cela ne bouge.
Bien sûr qu'ils auraient été ravis de recevoir le gouda.

[SAT]

ils commencent à voir qu'un statu-quo où on laisse Cnews dans son ghetto avec sa PDM à 3%, ce n'est pas si mal...

Sauf que , comme je l'ai dit il y'a 2 ans, comme certains d'ailleurs, la boite de pandore a été ouverte avec la fermeture de RT. Que je n'appréciait pas outre mesure particulièrement, mais la méthode employée doit interpeller n'importe qui qui est attachée a certains principes.

Le Conseil d'Etat est aujourd'hui une caricature de lui-même, celui du gouvernement des Juges Américain.

La chambre du conseil d'Etat qui a rendu cette décision a été noyautée par les nominations de François Hollande, dont celui qui a rendu cette fameuse décision travaillait à l'Elysée... Le même François Hollande par ailleurs :



Par contre, ça n'a jamais dérangé la gauche, en particulier la Hamas-compatible quand Drucker sur le service public a toujours refusé d'inviter Le pen Père et fille ou encore que Quotidien ne veuille pas recevoir Marine Le Pen.


Ces gens sont entrain d'hystériser un débat concernant deux chaines à 3% de PDM... ils ne se rendent même pas compte qu'ils font leur pub gratis...

[tompouce]

Oui SAT, 3% de PDM mais quasi 70 % des gens normaux sont d'accord avec ce qui s'y dit! En Belgique aussi, il y a de + en + de la censure venant également de la gauche qui devient de - en - régalienne. En fait, ils espèrent empêcher les gens de voter à droite ou + à droite mais un jour le boomerang reviendra en pleine figure !

[pascal28]

"On s'en fiche"
Vraiment ?
A ton avis pourquoi ils veulent éjecter CNEWS de la TNT ? L'enjeu de la visibilité. Un jour les TVistes se rendront compte qu'il y a autre chose à regarder mais en attendant ils boivent ce que l'on leur sert.

Il faut raison garder.
Ce qui est reproché par RSF à CNews, c'est de ne pas respecter la pluralité. L'ARCOM explique que d'après la loi, elle est respectée (le critère étant le temps de parole des hommes politiques). De son coté, le conseil d'état explique que l'ARCOM a une mauvaise interprétation de la loi et qu'il ne faut pas se limiter aux propos des hommes politiques et qu'il faut pendre en compte les éditorialistes, les animateurs, les invités divers, etc... pour mesurer la pluralité. Il demande donc à l'ARCOM de mettre en place un nouveau baromètre pour mesurer la pluralité des temps de parole sur les différentes antennes.
On n'en est pas à vouloir éjecter CNews de la TNT.

Si le papier, l'idée peut se défendre. Mais le problème, c'est que le conseil d'Etat se garde bien de proposer un moyen objectif de mesurer cette pluralité et refile la patate chaude à l'ARCOM.
Autant quand on se base sur un représentant d'un parti politique, c'est un critère objectif. Autant classer un éditorialiste (sauf s'il est vraiment caricatural), c'est tout de suite plus subjectif. Et qui se charge de classer les différents intervenants ? Sur quels critères ? D'où la mesure se limitant aux représentants politiques.

Mais admettons qu'on arrive à trouver un système de mesure objectif (ce qui n'est pas gagné et qui aboutira probablement à ce que l'ARCOM botte en touche), même s'il est évident que cette mesure vise CNews, elle sera d’application à tous et pourrait donc se retourner contre eux.
Déjà, cela fait des années que les chaines de télé et radio (toutes couleurs politiques confondues) demandent l'arrêt du comptage des temps de parole des politiques qui sont un cauchemar à gérer en période électorale, et là, on va leur ajouter une nouvelle mesure pour compter encore plus de temps de parole avec des critères supplémentaires. Rien que pour cette raison, ça va japper dans l'ensemble du PAF.
De plus, s'il est évident que CNews a un biais politique affiché, ils ne sont pas tout seuls. Et pas sûr que France Inter ou France Info aient envie de devoir replacer la moitié des visages de l'antenne et du carnet d'adresse des invités...

C'est pour cela qu'après une euphorie mesquine de 24h-48h, les médias marqués à gauche se sont calmés quand ils ont compris que au cas où CNews devrait gauchiser son antenne, ils seraient obligés de droitiser la leur.

C'est ce qui fait que le pense que l'histoire se terminera par une mesurette de la part de l'ARCOM pour donner le change, cela terminera par un quasi statu quo et tout le monde sera content.

Et dans le cas où ils iraient jusqu'au bout, à l'échelle du PAF, cette mesure se révélerait être d'avantage une victoire pour l'extrême droite que pour la gauche. Et c'est bien pour cela que s'ils ne sont pas trop bêtes, RSF et le conseil d'Etat vont réaliser qu'ils ont eu une fausse bonne idée et que cette montagne aboutira d'une souris.

Et en attendant, CNews a pu s'offrir une pub à pas cher en se voyant décerné un label de média officiel d'opposition au pouvoir. (d'où les chiffres d'audience de la journée d'hier).
Ce qui est une raison supplémentaire qui fait que je pense que cette histoire sera rapidement enterrée.

Ajouté après : 7 minutes 39 secondes:

Sauf que , comme je l'ai dit il y'a 2 ans, comme certains d'ailleurs, la boite de pandore a été ouverte avec la fermeture de RT. Que je n'appréciait pas outre mesure particulièrement, mais la méthode employée doit interpeller n'importe qui qui est attachée a certains principes.

Je disais la même chose à l'époque. On avait ouvert la boite de pandore. Je trouvais cela désolant de voir que les journalistes ont d'avantage eu un réflexe de boutiquier que de défendre les principes de leur corporation. C'est passé avec RT, on essaye un cran plus haut. Mécanique logique.

Mais comme j'écrivais plus tôt, cette fois-ci, ils commencent à comprendre que si on commence à s'en prendre à CNews, ils pourraient prendre quelques balles perdues et être les prochains. Donc passé les 24 premières heures de mesquineries, ils deviennent beaucoup plus réservés sur le sujet...

[tntuner]

C'est grave quand-même. On ne peut plus dire ce qu'on pense. Tant qu'on respecte tout un chacun et qu'on reste courtois, où est le problème?
Le monde va mal, très mal.

[BXL1]

Et dans le cas où ils iraient jusqu'au bout, à l'échelle du PAF, cette mesure se révélerait être d'avantage une victoire pour l'extrême droite que pour la gauche.

Il serait plus juste de parler de droite et d'extrême gauche.
Si on décompte le temps de parole de Jean Messiha alors il faut faire de même avec Ruquier.

[tompouce]

@SAT,comme tu le dis, ils sont tellement idiots qu'ils ne se rendent pas compte que c'est de la pub pour ceux qu'ils veulent censurer !

Question bonus, qui est président du Conseil d'Etat en France ou de la Cour des comptes ?? Ben des socialistes; comme par hasard. Pourtant eux, ils ne représentent plus que quelques % cumulés lors des dernières élections ! Le vice-président Tabuteau (nommé par E. Macron); c'est lui qui est derrière la décision imposée suite à l'action de RSF, contre Cnews... On croirait revivre l'époque du Mur de Berlin !

[pascal28]

C'est grave quand-même. On ne peut plus dire ce qu'on pense. Tant qu'on respecte tout un chacun et qu'on reste courtois, où est le problème?
Le monde va mal, très mal.

En fait, il y a 2 manières d'avoir une pluralité médiatique.
Soit on a plusieurs médias qui ont chacun une ligne, soit on s'assure que chaque médias assure une pluralité en son sein.

Dans le cas de la France, la tradition était plutôt le 1er modèle pour la presse écrite et, comme les ressources techniques limitaient le nombre de diffuseurs, le 2ème modèle pour la radio et la télé (d'où la règle du comptage des temps de parole).

Ce qui fait qu'en théorie, s'il est possible d'avoir une presse écrite d'opinion en France, il n'est théoriquement pas possible d'avoir une télé ou radio d'opinion.

Mais avec la multiplication des chaînes (dont les chaînes d'info), il a bien fallu que chacun se démarque dans le respect du cadre légal. Ce qui, au fil du temps, a abouti à l'arrivée de quelques chaînes médias d'opinions déguisées (CNews et France Inter pour les cas les plus caricaturaux) ce débrouillant tant bien que mal avec le cadre de la loi (le temps de parole des politiques) en la contournant.
Si on regarde les choses froidement, le conseil d'état n'a fait que rappeler (de manière opportuniste, on ne va pas se mentir) l'esprit de la loi de 1986 sans se soucier de la manière dont elle pourrait être appliquer et à demander à l'ARCOM de mettre fin aux dérives. Ce qui, sur le papier peut s'entendre.
Mais de mon coté, je pense qu'il faudrait pendre le problème dans l'autre sens, comme la chronologie des médias ou l’interdiction du cinéma dans certaines cases, ces règles des années 80 sont dépassées et nécessiteraient d'être nettoyées. Cela a été fait pour la diffusion des films à la télé, il serait peut-être temps de prendre acte qu'il y a aujourd'hui une telle quantité de média que tous des médias ont besoin de trouver une ligne claire en s'adressant à un public et s'assurer que la pluralité n'est plus assurée par un encadrement strict des antennes mais par la diversité des lignes proposées (comme dans la presse écrite). Et après, le public choisit.

Ajouté après : 1 minute 3 secondes:

Et dans le cas où ils iraient jusqu'au bout, à l'échelle du PAF, cette mesure se révélerait être d'avantage une victoire pour l'extrême droite que pour la gauche.

Il serait plus juste de parler de droite et d'extrême gauche.
Si on décompte le temps de parole de Jean Messiha alors il faut faire de même avec Ruquier.

On ne va pas couper les cheveux en 4, mais tu as bien compris l'idée.

[SAT]

P'têtre parce qu'à l'époque ça s'appelait encore iTélé

Ah ouais ? Et ça c'est quoi ?
https://www.cnews.fr/videos/france/2021 ... e-doctrine

@SAT,comme tu le dis, ils sont tellement idiots qu'ils ne se rendent pas compte que c'est de la pub pour ceux qu'ils veulent censurer !

Question bonus, qui est président du Conseil d'Etat en France ou de la Cour des comptes ?? Ben des socialistes; comme par hasard. Pourtant eux, ils ne représentent plus que quelques % cumulés lors des dernières élections ! Le vice-président Tabuteau (nommé par E. Macron); c'est lui qui est derrière la décision imposée suite à l'action de RSF, contre Cnews... On croirait revivre l'époque du Mur de Berlin !

J'était plutôt contre le fait d'attaquer des décisions de justice. Pour plein de raisons différentes. Mais oui, les juridictions Françaises, en particulier celles de second degré et des juridictions "suprêmes" sont bourrés de planqués que l'on met la car on ne sait pas ou les mettre. Ils peuvent donc le cas échéant servir à ça : Pondre des arrêts de connivence... (et je passe sur moisicovici, pitoyable ministre des finances de Hollande devenu président de la cour des comptes et qui refuse de publier des rapports pour ne pas dévoiler des faits réels aux parlementaires...).
On est entrain de devenir un système de juridictions poutinienne, ou les amis servent a mettre la justice de leur côté...

Ménard a eu raison de rentrer dans le lard à Christophe Deloire. Non seulement parce qu'il a la légitimité de le faire (c'est lui qui a crée RSF avant d'en être poussée vers la sortie vers la fin des années 2000 quand il s'est "assumé" d'être de droite dans son émission "Ménard sans interdit" sur feu i-télé).

M. Deloire a renié tous ses principes pour servir la soupe, se sert de RSF, qui était la seule ONG, non seulement utile dans bon nombre de situations, mais en plus plutôt non politisé (rare dans les ONG), pour en faire un fer de lance anti CNEWS/Anti gens de droite. Cela ne pouvait que mal se passer.

Il a surtout été INCAPABLE d'argumenter sur l'absence de pluralisme. C'est tellement révélateur...

Ce qui est une raison supplémentaire qui fait que je pense que cette histoire sera rapidement enterrée.

L'an prochain, Canal+ devra venir devant l'ARCOM pour répondre à l'appel a candidature de leurs chaines sur la TNT. Si par malheur, l'ARCOM décide de faire un coup de "pute" (pardonnez d'avance ce langage fleuri) en donnant le canal 16 a une autre chaine, pour X ou Y raison, il y'aura un bouleversement tel que en 2027, le PAF va sauter.

La jurisprudence TV6 ne me donne pas spécialement envie d'être optimiste. Ils en sont capable.

[pascal28]

Ce qui est une raison supplémentaire qui fait que je pense que cette histoire sera rapidement enterrée.

L'an prochain, Canal+ devra venir devant l'ARCOM pour répondre à l'appel a candidature de leurs chaines sur la TNT. Si par malheur, l'ARCOM décide de faire un coup de "pute" (pardonnez d'avance ce langage fleuri) en donnant le canal 16 a une autre chaine, pour X ou Y raison, il y'aura un bouleversement tel que en 2027, le PAF va sauter.

La jurisprudence TV6 ne me donne pas spécialement envie d'être optimiste. Ils en sont capable.

Ca c'est un autre point. Et, ça, c'est possible, en effet.

Mais ça n'a rien à voir avec la décision du conseil d’État.
Éventuellement, on peut plutôt voir la décision du conseil d’État comme une sorte d'avertissement.
Le conseil d’État sort un truc qui fait du bruit, qui envoie un message aux intéressés, mais qui ne change pas grand chose dans les faits (puisque complètement inapplicable et faisant face à l'hostilité de l'ensemble des médias). Sur ce point, je maintiens que cette histoire de mesure du temps de parole des non politiques, accouchera d'une souris.

En revanche, ça peut envoyer le message à l'ARCOM de mieux verrouiller les conventions des chaînes d'info pour les renouvellements à venir (par exemple, définir plus strictement la part d'antenne consacrée au hard news vs la part d'antenne consacrée aux débats ou des engagements à aborder d'avantage certaines thématiques, etc...). Ils ont bien limité la part de hard news à LCI, ils peuvent tout aussi bien exiger une part de hard news à CNews.

Et bien entendu, affecter la place de CNews à une autre chaîne : c'est le principe d'un appel à candidature, rappel à l'ordre du conseil d'état ou pas.

[tompouce]

En même temps, et c'est une première pour un pays qui se dit démocratique; ils vont commencer à ficher les employés de la TV (un peu comme les fichers S !!); eux aussi ce sont des terroristes (d'état); tous les intervenants sur Cnews & Co... Bref, le grand pays à l'est de l'Ukraine a réussi à essaimer ses idées chez nos voisins, à mon avis, chez nous pas trop de risques vu la bonne santé de LN24.

[solar10]

l'ex-président F. Hollande qui a précisé; pas plus tard qu'hier, "qu'il n'a jamais été invité sur CNews".. une archive de CNews prouve bien le contraire; alors qui ment ??

Il n'y a même pas à poser la question, si une archive montre Flamby sur CNews, c'est lui qui ment... parce qu'il a honte? Parce que c'est une tache sur son CV pour sa représentation en 2027? Telle est la question !

[tompouce]

Il suffit de quelques secondes pour aller revoir François Hollande en 2021; invité de Jean-Pierre Elkabbach sur Cnews.
Oui Solar, une tache mais bon; comment se fait-il qu'aucun journaliste un peu sérieux n'a relevé cela en face de lui ? Pas pour rien que les socialistes remplis de bon sens et leurs électeurs sincères ne se reconnaissent plus dans ce cirque !

Ajouté après : 32 secondes:

[solar10]

parce qu'il n'y a plus de journalistes sur les plateaux télés?

[SAT]

Oui Solar, une tache mais bon; comment se fait-il qu'aucun journaliste un peu sérieux n'a relevé cela en face de lui ? Pas pour rien que les socialistes remplis de bon sens et leurs électeurs sincères ne se reconnaissent plus dans ce cirque !

Tu parle plutôt des militants d'ultra-gauche de Quotidien ?

Je m'étonnait pourquoi TF1 avait renoncé a exposer plus les émissions de Yann Barthès, notamment le Week-end sur son antenne, comme c'était prévu au début en 2016, lors du départ de Barthès et sa clique du petit journal de Canal+. Au lieu de les laisser uniquement sur TMC.

En fait c'est simple : On les laisse entre-eux, ils font leur show à la con pour bobos entre eux, rapportent de la pub (un max pour le coup), fait grossir la PDA de TMC pour un cout maitrisé, et permet de les tenir à distance raisonnable des rédactions de TF1 et de LCI pour ne pas empêcher leur travail par des militants a peine dissimulés, notamment pendant les élections.

Ils sont malins.

Ajouté après : 34 minutes 57 secondes:
MDR. Ils pensait que les gens allait se ressaisir après tout ça et regarder BFMTV par patriotisme ?
C'est Praud qui se frotte les mains !

19% sur une chaine info !!!! C'est plus que BFMTV en part de marché que lors des spéciales attentats ! dingue !!

[solar10]

ils vont rallumer RT français pour lui faire concurrence

[tompouce]

Heureusement que le patron de l'Arcom a l'air de quelqu'un qui a bien les pieds sur terre ! Si l'on se réfère à plusieurs vidéos tournées lors de son exposé à Science Po; logiquement Cnews n'aura pas grand chose à craindre concernant la liberté d'expression mais bon, l'Arcom a 6 mois pour proposer une solution au Conseil d'Etat.
« CNews respecte strictement le pluralisme politique, poursuit-il. Ils communiquent tous les mois les temps de parole des personnalités politiques. On vérifie à la seconde près, et ils sont parfaitement dans les clous des équilibres entre forces politiques. » Devant les étudiants en journalisme, Roch-Olivier Maistre a rappelé que le travail des éditorialistes, en revanche, n'est pas contrôlé par l'Arcom. Il en va, pour citer le patron de l'autorité de régulation, du respect de «la liberté éditoriale» des chaînes.

Une belle épine dans le pied.. reçue par RSF qui ne remplit donc plus son rôle originel; tout comme le Conseil d'Etat !

Ajouté après : 6 minutes 14 secondes:

ils vont rallumer RT français pour lui faire concurrence

ou bien les chaînes que vient de lancer RSF sur Eutelsat 13°E.. oui, oui c'est le même RSF !!
celui qui veut la censure en France et le fichage des gens ,mais qui décide de lancer des chaînes en russe pour contre-balancer les TV russes (enfin la tv russe) .

Ajouté après : 7 minutes 53 secondes:
Voici la confirmation de ce que j'avance : c'est nouveau puisque disponible en FTA depuis 4 jours. Le tp existait déjà mais était crypté en biss; donc je ne voyais pas la nécessité d'en parler. Hasard du calendrier, le même jour que l'info concernant Cnews et l'Arcom..