Un accord pour la formation d'un gouvernement pour ce vendredi 31 janvier ?

[Greg420]

Ouais enfin, plus value à 10% pour un gouvernement de droite..

[Aurel96]

Le gouvernement qui déglingue le chômage dans tous les sens mais indexe le revenu d'intégration (RIS).
En gros, on déglingue la classe moyenne si elle a le malheur de perdre son emploi et qu'elle a une épargne.
Par contre, ils ne touchent nullement à ceux qui cumulent les années de CPAS

Presque rien non plus sur les personnes dépendant de l'INAMI (mutuelles) ou du SPF Sécurité Sociale (vierge noire).


Assez spécial, on sent que dans plusieurs aspects de la supernota, il y a un manque de cohérence et qu'il s'agit davantage d'accord au finish -sous la fatigue- où chacun a son totem

[stéphane]

On verra ce qui se fait réellement.

[CaféRose]

Le gouvernement qui déglingue le chômage dans tous les sens mais indexe le revenu d'intégration (RIS).
En gros, on déglingue la classe moyenne si elle a le malheur de perdre son emploi et qu'elle a une épargne.
Par contre, ils ne touchent nullement à ceux qui cumulent les années de CPAS

Presque rien non plus sur les personnes dépendant de l'INAMI (mutuelles) ou du SPF Sécurité Sociale (vierge noire).


Assez spécial, on sent que dans plusieurs aspects de la supernota, il y a un manque de cohérence et qu'il s'agit davantage d'accord au finish -sous la fatigue- où chacun a son totem

Effectivement, grosse incohérence au niveau de la réforme du chômage... Tous les chefs de famille (et une partie des cohabitants qui y auront droit) se dirigeront vers les CPAS qui sont déjà sous respirateur et bénéficieront davantage de droits.

[tntuner]

Ouais enfin, plus value à 10% pour un gouvernement de droite..

Ils ont dû accepter ça venant de la gauche pour avoir un accord sur le reste. Question de compromis.

Ce que je me demande, c'est comment va être calculé cette plus value. Par ligne? Total du portefeuille d'investissement ? Et si on a des portefeuilles dans diverses banques? Et si monsieur et madame ont chacun un portefeuille, ça se cumule ou pas?

Ajouté après : 46 secondes:

Le gouvernement qui déglingue le chômage dans tous les sens mais indexe le revenu d'intégration (RIS).
En gros, on déglingue la classe moyenne si elle a le malheur de perdre son emploi et qu'elle a une épargne.
Par contre, ils ne touchent nullement à ceux qui cumulent les années de CPAS

Presque rien non plus sur les personnes dépendant de l'INAMI (mutuelles) ou du SPF Sécurité Sociale (vierge noire).


Assez spécial, on sent que dans plusieurs aspects de la supernota, il y a un manque de cohérence et qu'il s'agit davantage d'accord au finish -sous la fatigue- où chacun a son totem

Effectivement, grosse incohérence au niveau de la réforme du chômage... Tous les chefs de famille (et une partie des cohabitants qui y auront droit) se dirigeront vers les CPAS qui sont déjà sous respirateur et bénéficieront davantage de droits.

Exactement, une fois le chômage terminé si pas de boulot c'est tout droit au CPAS...

[Unix-Linux]

Ce sont des plus-values boursières, ç-à-d : pas pour tout le monde, le petit étudiant qui met 100€ sur son compte d'épargne ou autre....

C'est pour ceux qui jouent en bourse pour plus de 10000€ ... Bref : pas pour les les bas et moyens revenus...

Taxe sur les plus-values boursières : les détails subtils de l'accord Arizona

[tntuner]

Attention. Ne pas confondre montant investi et plus-value. Si on investit en bourse sur le long terme on peut arriver à 10.000€ de PV après 10 ou 20 ans avec 25.000 euros investis. Faut pas des millions.

Il susbiste pas mal de questions au sujet de cette nouvelle loi.

[Aurel96]

J'ai du mal à saisir le fil conducteur :
- D'un côté, on force le chômeur qui a une épargne a trouver n'importe quel job pour ne pas perdre ses droits au chômage (et donc son épargne/logement, car c'est défalqué du RIS pour partie).

Par ailleurs, je viens de lire que le chômage serait compris entre un an - auquel est rajouté 3 mois par x an d'activité pour arriver au maximum à deux ans.

Quid des personnes à mi-temps ou qui cumulent souvent les petits job ? Compliqué à première vue de satisfaire les nouvelles conditions pour eux.

- De l'autre, c'est toujours open-bar pour ceux qui n'ont aucune épargne au CPAS.

Si ça c'est pas favoriser l'assistanat, je ne sais pas ce que c'est.

Ajouté après : 3 minutes 12 secondes:

Ce sont des plus-values boursières, ç-à-d : pas pour tout le monde, le petit étudiant qui met 100€ sur son compte d'épargne ou autre....

C'est pour ceux qui jouent en bourse pour plus de 10000€ ... Bref : pas pour les les bas et moyens revenus...

Taxe sur les plus-values boursières : les détails subtils de l'accord Arizona

C'est 10.000 euros de plus-values qui sont exonérées.
En gros, si tes investissements passent de 100.000 euros à 120.000 euros sur un an
20.000 euros de plus-values
10.000 à 0% (exonération)
10.000 à 10%
Soit 1.000 d'impôts dans ce cas.

Et encore, me semble que ce matin, j'avais vu qu'il y aurait une progressivité pour jusqu'au 10%

-- Le texte complet (provisoire) est ici :https://www.lesoir.be/652400/article/20 ... de-laccord

Je le lirai en détail demain. Je voulais juste voir les grandes orientations aujourd'hui.

[Unix-Linux]

Attention. Ne pas confondre montant investi et plus-value. Si on investit en bourse sur le long terme on peut arriver à 10.000€ de PV après 10 ou 20 ans avec 25.000 euros investis. Faut pas des millions.

Il susbiste pas mal de questions au sujet de cette nouvelle loi.

On parle de la plus-value, donc tu paies 10% sur la plus-value, pas sur le capital et deuxièmement, en conservant leurs actifs pendant 10 ans au moins avant leur revente ils seront moins durement touchés...

[tntuner]

Oui, c'est bien ça. 10% sur la plus-value. Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas investir des millions pour être touché par cette loi. Comme toujours, on presse la classe moyenne.
L'argent qu'on investit pour assurer nos arrières quand on sera trop vieux pour travailler, a été durement gagné à la sueur de notre front (et déjà taxée à la base en plus). Mais ça, la gauche ne le comprend pas.

[1lady2]

pour les chomeur suis d accord car il en a qui profite beaucoup trop , voir meme sur la mutuelle aussi , moi j ai toujours travailler jamais eu de chomage et j ai ma carriere complete 14040 jour et encore on retirer 2 ans 700 jour en trop , et on voudrais encore réduire les pensions hé ou on vas la , déjà qu on touche des clopinettes a la pension pour ma par je pas super riche comme s et ministre a la gomme , et quand j entend un pauvre malheureux qui veut partir un peut plustot a la pension et on vas lui retirer 2 % mais ou on vas la le pauvre s et casser le cul toute sa vie a un travaille dur et on vas encore le pénaliser

[Aurel96]

pour les chomeur suis d accord car il en a qui profite beaucoup trop , voir meme sur la mutuelle aussi , moi j ai toujours travailler jamais eu de chomage et j ai ma carriere complete 14040 jour et encore on retirer 2 ans 700 jour en trop , et on voudrais encore réduire les pensions hé ou on vas la , déjà qu on touche des clopinettes a la pension pour ma par je pas super riche comme s et ministre a la gomme , et quand j entend un pauvre malheureux qui veut partir un peut plustot a la pension et on vas lui retirer 2 % mais ou on vas la le pauvre s et casser le cul toute sa vie a un travaille dur et on vas encore le pénaliser

Coût du vieillissement de la population, dette publique, mauvaise gestion, ...
La population retraitée actuelle devrait être la première à faire des efforts dans un monde parfait et juste.
Malheureusement, c'est les électeurs qui votent le plus et qui sont toujours exonérés d'aider.

Pour rappel, les anciennes générations ont laissés 55.000 euros de dettes par tête (dû à la dette publique) et ont créés un système de retraite qui les avantageaient totalement et qui ressemble davantage à un système de ponzi qu'autre chose, tellement c'est cher pour la population active

[Mackguil]

pour les chomeur suis d accord car il en a qui profite beaucoup trop , voir meme sur la mutuelle aussi , moi j ai toujours travailler jamais eu de chomage et j ai ma carriere complete 14040 jour et encore on retirer 2 ans 700 jour en trop , et on voudrais encore réduire les pensions hé ou on vas la , déjà qu on touche des clopinettes a la pension pour ma par je pas super riche comme s et ministre a la gomme , et quand j entend un pauvre malheureux qui veut partir un peut plustot a la pension et on vas lui retirer 2 % mais ou on vas la le pauvre s et casser le cul toute sa vie a un travaille dur et on vas encore le pénaliser

En français ?

[tntuner]

Bah, c'est juste une très longue phrase

[Vincedesoum]

Oui, c'est bien ça. 10% sur la plus-value. Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas investir des millions pour être touché par cette loi. Comme toujours, on presse la classe moyenne.
L'argent qu'on investit pour assurer nos arrières quand on sera trop vieux pour travailler, a été durement gagné à la sueur de notre front (et déjà taxée à la base en plus). Mais ça, la gauche ne le comprend pas.

Personnellement je ne vois pas le problème concernant la taxation des plus-values d'autant plus qu'il y aurait un montant exonéré.

Tout le monde est d'accord pour dire que le travail est trop taxé.

Le mieux serait de globaliser les revenus "nets".

Pourquoi celui qui gagne 5.000 euros de plus de revenus professionnels devrait payer plus d'impôt que celui qui ferait une plus-value (nette) d'un montant équivalent ?

[tntuner]

Parce que, comme expliqué plus haut, l'argent investi ne tombe pas du ciel. C'est une partie du salaire.
De plus, celui qui investit prend des risques. Autrement, si on veut un placement sans risque il y a le compte d'épargne. Mais avec un rendement misérable. Plus on prend de risques, plus l'espérance de gain est grand. Pourquoi taxer celui qui est prêt à prendre des risques et qui fait tourner l'économie (via les entreprises qu'il achète) en y injectant de l'argent?

Mais bon, il faut bien faire des compromis pour arriver à un accord.

[solar10]

Quand j'entends les discours des présidents PS vs. Vooruit, on comprend que elio, paulo et raoul, ils sont vraiment dans le passé, 100 ans en arrière.

[stéphane]

GLouB à l'intérieur apparemment

[Vincedesoum]

Parce que, comme expliqué plus haut, l'argent investi ne tombe pas du ciel. C'est une partie du salaire.
De plus, celui qui investit prend des risques. Autrement, si on veut un placement sans risque il y a le compte d'épargne. Mais avec un rendement misérable. Plus on prend de risques, plus l'espérance de gain est grand. Pourquoi taxer celui qui est prêt à prendre des risques et qui fait tourner l'économie (via les entreprises qu'il achète) en y injectant de l'argent?

Mais bon, il faut bien faire des compromis pour arriver à un accord.

Désolé mais je ne vois pas en quoi, celui qui boursicote (comme je le fais également) à petite ou grande échelle fait tourner l'économie (au contraire d'un entrepreneur).

Rien ne va changer pour Umicore ou Nvidia si monsieur Dupont a acheté/vendu 100 actions

[stéphane]

Oui, à moins de participer à une levée de fond, c'est juste de la spéculation.