A payer ceux qui en y ont droit, au moment où tu cotises.
A payer ceux qui en y ont droit, au moment où tu cotises.
Ils y ont droit parce qu’ils ont eux-mêmes cotisé.
À rembourser la dette du pays et à payer nos chers et nombreux ministres et leur allocation de logement à 2000 balles alors qu'ils ont déjà un logement de fonctionromaric47 a écrit : 05 oct. 2025, 20:45 Donc ça sert à quoi de cotiser ?
Prochaine étape on rabote les pensions et les soins de santé
Oh wait …
Certes, mais vu la société actuelle, l'amalgame est vite fait par ceux qui ont la haine des chômeurs, malades et allocataires sociaux.wile a écrit : 05 oct. 2025, 21:56 L'article cible en particulier les gens qui ne veulent délibérément pas travailler alors qu'ils sont en pleine santé et qu'ils ont toute leur tête. Pas ceux qui sont handicapés, autistes, accidentés ...
C'est une supposition.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 07:42 Certes, mais vu la société actuelle, l'amalgame est vite fait par ceux qui ont la haine des chômeurs, malades et allocataires sociaux.
La limitation mise en vigueur au 01/01/2015 concernait uniquement le chômage d'insertion (sur base des études) et non du travail... Ce qui concernait moins de personnes de facto.karlo2105 a écrit : 06 oct. 2025, 10:32 Les allocations de chômage sont limitées dans le temps depuis 2012. C'est le gouvernement de Di Rupo qui les a limité à 3 ans avec la mise en oeuvre en 2015. Maintenant, les allocations passent à 2 ans. Comment cela se fait-il que les CPAS n'ont pas été débordés depuis 2015 ?
On peut dénoncer mais avec nuances ! :)solitaire a écrit : 06 oct. 2025, 10:05C'est une supposition.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 07:42 Certes, mais vu la société actuelle, l'amalgame est vite fait par ceux qui ont la haine des chômeurs, malades et allocataires sociaux.
Admettons que ce soit exact.
Dans ces conditions, on ne pourrait plus rien dénoncer au motif que si on le fait il y a un risque de stigmatisation de certaines personnes, d'amalgame etc...
À mon avis, c'est d'ailleurs ce qui se passe de nos jours. Et on arrive au stade, bien décrit en Belgique il y a quelques décennies, « d'estompement de la norme ». Dont nous n'avons pas être très très fiers..
Pour moi, tout ce qui n'est pas correct, non réglementaire et bien sûr illégal doit être dénoncé et sanctionné voire condamné. Tous les ans en Belgique on condamne des avocats, des médecins, des juges, des policiers etc. et ce n'est pas pour ça que « certains » font l'amalgame en disant tous les médecins, tous les juges, tous les policiers etc. sont des pourris.
En effet ce sont les allocations d'insertion qui d'ailleurs avec la nouvelle loi sont ramené à 1 an au lieu de 3. Ne pas oublier non plus que ces allocations d'insertion ne sont disponible que pour les personnes de max 25 ans.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 10:41La limitation mise en vigueur au 01/01/2015 concernait uniquement le chômage d'insertion (sur base des études) et non du travail... Ce qui concernait moins de personnes de facto.karlo2105 a écrit : 06 oct. 2025, 10:32 Les allocations de chômage sont limitées dans le temps depuis 2012. C'est le gouvernement de Di Rupo qui les a limité à 3 ans avec la mise en oeuvre en 2015. Maintenant, les allocations passent à 2 ans. Comment cela se fait-il que les CPAS n'ont pas été débordés depuis 2015 ?
Et la merco à 100 boules, comme disait l'autre hier sur rtlCaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 07:42
À rembourser la dette du pays et à payer nos chers et nombreux ministres et leur allocation de logement à 2000 balles alors qu'ils ont déjà un logement de fonction
Effectivement, après avoir lu l'article, elle aurait pu faire mieux : aller au cpas d'Anderlecht
Stigmatiser les chômeurs, les plus faibles , les plus pauvres c’est bien plus facile que de s’occuper des vrais problèmes et ça détourne l’attention …Jac2904 a écrit : 06 oct. 2025, 12:15 Moi la semaine passée, j'ai été choqué par un reportage sur RTL-TVI.
Ils y parlaient bien entendu que les gens allaient perdre en pouvoir d'achat ect ....
Mais le moment qui m'a le plus choqué pour tout dire, c'est qu'une femme qui va perdre ses droits en Janvier ( plus de 20 ans de chômage donc ) se plaignait car elle n'allait plus savoir payer le prêt pour sa maison ....
On en parle de l'état qui paye des maisons à des chômeurs et qui osent encore se plaindre après ???
Je trouve que le journalisme n'est plus ce qu'il était, on profite d'une vague et on surfe dessus, surtout on ne se pose pas de question supplémentaire de comment on en est arrivé là.
Au moins, ils utilisaient nos impôts pour nous également... Le MR ne propose que de l'austérité, sauf pour les riches
Au moins, ils utilisaient nos impôts pour nous eux également uniquement...
Je ne suis pas un partisan du PS... Mais quitte à choisir entre eux et le MR et l'infâme GLB, je prends le rouge.Unix-Linux a écrit : 06 oct. 2025, 20:42
RectificationAu moins, ils utilisaient nos impôts pour nous eux également uniquement...
... et des milliards d'euros à envoyer en Ukraine.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 20:34
... Le MR ne propose que de l'austérité, sauf pour les riches 😂
On avait bien compris.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 20:46Je ne suis pas un partisan du PS... Mais quitte à choisir entre eux et le MR et l'infâme GLB, je prends le rouge.Unix-Linux a écrit : 06 oct. 2025, 20:42CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 20:34
Au moins, ils utilisaient nos impôts pour nous également... Le MR ne propose que de l'austérité, sauf pour les riches
RectificationAu moins, ils utilisaient nos impôts pour nous eux également uniquement...
Taxer les riches est discutable mais taper sur les plus vulnérables l'est davantage.
Surtout avec la taxe sur les plus-values à 10% que Gloub ne voulait absolument pas Bouchez ne veut que taper sur les classes faibles, sans se préoccuper des classes moyennes tout en protégeant les riches.Unix-Linux a écrit : 06 oct. 2025, 21:02On avait bien compris.CaféRose a écrit : 06 oct. 2025, 20:46Je ne suis pas un partisan du PS... Mais quitte à choisir entre eux et le MR et l'infâme GLB, je prends le rouge.
Taxer les riches est discutable mais taper sur les plus vulnérables l'est davantage.