optimisation bande FM

[Mike]

L'histoire des coordinations avec les pays frontaliers est un cache-sexe pour faire passer la pilule de la gestion du spectre très loin d'être optimisée.
Rien qu'en aménageant les fréquences des 4 gros réseaux (RTL, Contact, NRJ, Nostalgie) en privilégiant des émetteurs de fortes puissances (du moins loin des frontières) à la place des émetteurs de faibles puissances dans chaque ville, on libère de multiples fréquences qui pourraient être utilisées pour des locales ou qui allègeraient le spectre pour permettre aux autres de mieux passer (comme en Flandres, tout simplement...)
Le soucis, c'est que ces réseaux ne pourraient plus faire leur décrochages ville par ville pour la publicité. Ce découpage publicitaire est la principale raison de l'usage de ces multiples petits émetteurs qui n'optimisent absolument pas l'exploitation du spectre. L'autre intérêt pour ces grosses radios (je ne sais pas si cela a été délibéré, mais c'est un effet collatéral qui joue également en la faveur des gros réseaux privés), c'est qu'en occupant toutes les "bonnes fréquences" pour boucher les trous de couvertures entre tous les petits émetteurs qui pourraient être replacés par un gros, ils occupent le terrain en ne laissant que les miettes aux indépendantes.

A titre d'exemple (un peu caricatural), au lieu de mettre à faible puissance Bel RTL sur 104.0 à Bruxelles et Charleroi (qui quoi qu'il arrive, empêchent l'usage du 104.0 par une autre radio sur l'axe Bruxelles - Charleroi, on aurait mis un gros émetteur sur 104.0 à Nivelles, on aurait tout aussi bien couvert Bruxelles et Charleroi, mais on aurait également couvert Nivelles, et probablement La Louvière et Braine le Comte permettant ainsi aux fréquences actuellement occupées par Bel RTL à Nivelles, Braine le Comte et La Louvière de servir à autre chose (ou permettre à des radios voisines de mieux passer).
Idem avec le 102.2 de Radio Contact à Bruxelles, Charleroi et Liège, qui remplacés par un gros émetteur placé de manière stratégique permettrait également de faire un sacré ménage.

Il y a donc eu un choix de ne pas optimiser l'exploitation du spectre FM pour optimiser la possibilité de faire du décrochage pub sur les réseaux (et peut-être limiter un peu la concurrence en occupant inutilement de la place et en vampirisant le marché local de la pub sans apporter la moindre contre partie ?). C'est un choix. Mais qu'on ne vienne pas dire que la FM est saturée et qu'il faut absolument tout changer. Qu'on commence par rationaliser tout cela, et on en reparle.

Dans le genre problème de rationalisation, on en parle aussi des 2 fréquences de Sud Radio à Charleroi (toutes les 2 sur le même site antenne il me semble) sans apporter la moindre couverture complémentaire à cette station ? Ou encore, une fréquence à Anderlues quand celle de La Louvière passe jusqu'aux portes de Charleroi ?
Et dans le même temps, une radio comme Ramdam se retrouve à galérer avec 2 fréquences qui ont bien du mal à bien couvrir tout Charleroi et se retrouve à diffuser en mono pour limiter la casse. C'est un problème de coordination avec les pays frontaliers là aussi ?

Bien sûr qu'il y aurait moyen de faire immensément mieux concernant la FM. Ayant actualisé ma base de données des fréquences FM en Wallonie et à Bruxelles, je ne peux que le confirmer.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y aura a priori moins d'émetteurs en DAB, moins de fréquences différentes utilisées (merci le SFN) et donc moins d'aberration du type "gros émetteurs à Bruxelles et Charleroi sur la même fréquence" ou "deux fréquences pour la même station à Ciney, Mons ou Charleroi".

[Mike]

Salut à Toutes et Tous,

Voici donc quelques chiffres pour faire réfléchir.

Dans le nouveau plan FM, qui ne diffère pas beaucoup du précédent, les réseaux provinciaux couvriront leurs provinces respectives avec une puissance apparente rayonnée totale comprise entre 3.836W et 11.310 W, ceci avec de 8 à 26 émetteurs (détails plus loin).
NB: du point de vue du législateur il y a 4 réseaux provinciaux l'un des quatre couvrant à la fois les provinces de Namur et de Luxembourg.

Pour couvrir toute la Wallonie, les 4 réseaux provinciaux (Antipode, Sud Radio, Maximum FM et MUST FM) utiliseront 62 émetteurs disposant d'une PAR totale de 23.858 Watts.

Pour couvrir la Wallonie et Bruxelles,
les deux réseaux communautaires de RTLGroup (BelRTL et Radio Contact) disposeront de 73 émetteurs de PAR totale 190.787 Watts.
Les deux réseaux communautaires de NGroup (Nostalgie et NRJ) disposeront de 88 émetteurs pour une PAR totale de 92.431 Watts.
Ensemble, les 4 réseaux communautaires disposeront donc d'une PAR totale de 283.218 Watts distribuée par 161 émetteurs.

Conclusions :
1) à même couverture totale RTLGroup disposera d'une PAR totale plus de 2 fois supérieure à celle de NGroup
2) pour couvrir 4 fois (une fois pour chaque réseau) la Wallonie et Bruxelles, les réseaux communautaires disposeront de 11,87 fois la PAR utilisée par les réseaux provinciaux pour couvrir la Wallonie.

Ajoutons en une couche, avec l'exemple de la province de Liège.
La couverture FM de la province de Liège par les programmes de la RTBF et des réseaux est assurée actuellement par un nombre d'émetteurs qui varie de 1 à 12 avec une puissance qui va de 63 Watts (soixante-trois !) à plus de 50 .000 Watts.
Voici la liste

VivaCité (RTBF) 4 émetteurs
Classic 21 (RTBF) 1 émetteurs
La Première (RTBF) 7 émetteurs
Musiq’3 (RTBF) 1 émetteur
Pure FM (RTBF) 5 émetteurs
Bel RTL (RTLGroup) 4 émetteurs
Radio Contact (RTLGroup) 8 émetteurs
Radio Nostalgie (NGroup) 9 émetteurs
NRJ (NGroup) 4 émetteurs
Maximum FM (Réseau provincial) 12 émetteurs

Pascal a donc raison lorsqu'il dit que la bande FM n'est pas optimisée.
Ce plan bordélique reflète en réalité la manière dont les réseaux se sont constitués progressivement par absorption des radios indépendantes en déliquescence...

Si vous n'en avez pas marre de lire, voici les détails pour les réseaux provinciaux
Brabant Wallon, Antipode : 8 émetteurs, PAR totale 3.954 Watts.
Hainaut, Sud Radio : 15 émetteurs, PAR totale 11.310 Watts.
Liège : Maximum FM : 13 émetteurs, PAR 3.836 Watts.
Namur-Luxembourg, Must FM : 26 émetteurs, PAR 4.758 Watts.

Zabientôt
Mike

[solar10]

La vache, ça en fait des émetteurs de daube !

[pascal28]

Bien sûr qu'il y aurait moyen de faire immensément mieux concernant la FM. Ayant actualisé ma base de données des fréquences FM en Wallonie et à Bruxelles, je ne peux que le confirmer.

Dans ces conditions, maintenant qu'on a évacué les arguments tarte à la crème qui n'en sont pas, j'en reviens au problème de base que j'évoquais au départ : pourquoi investir dans une nouvelle technologie de manière assez couteuse et pour un débouché commercial très incertain quand il suffirait de commencer par utiliser sérieusement celle dont on dispose ?

Ne serait-il pas plus intelligent et économique (pour tout le monde : diffuseur ET auditeurs) de commencer par utiliser de manière rationnelle et optimisée ce que l'on a à disposition (et voir si on en atteint les limites pour nos besoins) avant de se lancer dans une usine à gaz qui va couter cher à tout le monde ?

Et quand on voit les conditions qui ont été réclamées par les grands groupe pour qu'ils acceptent bon an mal an de se lancer dans le DAB, j'ai peur que beaucoup déchantent... Bien sur, il y aura un léger mieux (en matière de diversité d'offre et de couverture) histoire de créer une plus-value au DAB, mais à quel prix ? La véritable question à se poser est "quelle est la plus-value par rapport à une FM optimisée ?".
A-t-on réellement besoin d'acheter une Porche pour rouler à 70 km/h quand il suffit de faire une révision de sa 2CV ?

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y aura a priori moins d'émetteurs en DAB, moins de fréquences différentes utilisées (merci le SFN) et donc moins d'aberration du type "gros émetteurs à Bruxelles et Charleroi sur la même fréquence" ou "deux fréquences pour la même station à Ciney, Mons ou Charleroi".

Le problème, c'est que l'aberration de la situation actuelle, c'est l'inverse : on utilise 2 ou 3 petits émetteurs sur la même fréquence pour diffuser le même programme (nécessitant d'ajouter pleins de petits émetteurs occupant d'autres fréquences) au lieu d'en utiliser un gros (qui procurerait un meilleur confort d'écoute et libèrerait toutes les fréquences entre ces 2 ou 3 émetteurs sur une même fréquence.

Et par voie de conséquence, avec la place libérée, ça éviterait de voir 2 radios différentes sur une même fréquence.

[pascal28]

Pascal a donc raison lorsqu'il dit que la bande FM n'est pas optimisée.
Ce plan bordélique reflète en réalité la manière dont les réseaux se sont constitués progressivement par absorption des radios indépendantes en déliquescence...

Historiquement, c'est cela en effet. Mais le problème, c'est que lors de la mise en place du dernier plan de fréquence, cette situation était connue. On savait qu'il y avait des réseaux privés : Bel RTL, Radio Contact, Nostalgie et NRJ étaient déjà là. On a organisé un grand chambardement avec de nombreuses radio qui ont dû changer de fréquences. C'était l'occasion de tout remettre à plat. On a fait le choix de maintenir l'utilisation ces fréquences avec des puissances adaptées à un usage local (en gardant les meilleures fréquences théoriquement "locales" pour les 4 gros au passage...) et de même volontairement (à la demande des grands groupes) transformé des fréquences prévues pour des usages à forte puissance (le 104.0 de Bel RTL et le 102.2 de Radio Contact par exemple), en plusieurs petites puissances nécessitant d'occuper d'autres fréquences pour couvrir les zones entre les petits émetteurs 104.0 et 102.2 qui auraient été couvertes correctement si on avait mis de fortes puissances sur ces 2 fréquences.

On nous a expliqué ensuite que "oui, le plan est bancale, mais c'est parce qu'il s'est fait dans l'urgence du conflit communautaire mais on corrigera ça pour le prochain." On y est et visiblement ces nouveaux cadastres et plans semblent être un quasi copié collé des anciens alors que, là encore, c'est l'occasion de tout remettre à plat car on sait que les réseaux sont là.

Donc difficile de dire qu'aujourd'hui le plan reflète la manière dont les réseaux se sont constitués, on a fait un grand ménage il y a 10 ans où presque toutes les radios privées ont dû changer de fréquence. Je pense plutôt que ce plan est le reflet d'un choix réfléchi et demandé par les réseaux afin de pouvoir bloquer la concurrence et multiplier les décrochages pour la pub.

Mais au final, vu l'architecture du réseau DAB qui s'annonce, les réseaux vont devoir, de toutes façons, faire une croix sur leurs décrochages publicitaires ville par ville (et se limiter, au mieux, pour eux, à des décrochages provinciaux). Quitte à devoir abandonner cette structure reposant sur de multiples émetteurs locaux, là encore, pourquoi ne pas commencer par le faire en FM et optimiser l'usage de cette bande ? Je pense que tout le monde (éditeurs et auditeurs) y serait gagnant.

[solar10]

Si ces "ingenieurs" de la reteboeuf utilisent la DAB comme ils ont configuré leur brol en FM, j'aurais même pas envie de m'équiper. Ces types ne méritent pas leurs diplômes.

[Gilbert]

Les actuels plan de frequence ne sont pas calculés par les ingénieurs de la RTBF mais par ceux du service technique de la FWB ( le sgam) et je peux vous dire que si c’etait La rtbf on aurait eu encore moins de fréquences et de puissances. D’ailleurs la RTBF conteste certaines optimisations prétendant être affectée. Elle continue aussi à revendiquer d’enormeq Protections pour ces émetteurs tant pour les écarts en kHz que pour les couvertures.

L’idée de Mike de mettre un gros émetteurs à Nivelles est une fausse bonne idée dans la mesure où pour couvrir une ville il faut avoir un émetteur dans cette ville vu l’urbanisation
D’ailleurs c’est pour cela que les émetteurs de Wavre de la RTBF sont doublés par des fréquences émisent depuis la ville.

[alloja]

Bien sûr qu'il y aurait moyen de faire immensément mieux concernant la FM. Ayant actualisé ma base de données des fréquences FM en Wallonie et à Bruxelles, je ne peux que le confirmer.

Dans ces conditions, maintenant qu'on a évacué les arguments tarte à la crème qui n'en sont pas, j'en reviens au problème de base que j'évoquais au départ : pourquoi investir dans une nouvelle technologie de manière assez couteuse et pour un débouché commercial très incertain quand il suffirait de commencer par utiliser sérieusement celle dont on dispose ?

Ne serait-il pas plus intelligent et économique (pour tout le monde : diffuseur ET auditeurs) de commencer par utiliser de manière rationnelle et optimisée ce que l'on a à disposition (et voir si on en atteint les limites pour nos besoins) avant de se lancer dans une usine à gaz qui va couter cher à tout le monde ?

Et quand on voit les conditions qui ont été réclamées par les grands groupe pour qu'ils acceptent bon an mal an de se lancer dans le DAB, j'ai peur que beaucoup déchantent... Bien sur, il y aura un léger mieux (en matière de diversité d'offre et de couverture) histoire de créer une plus-value au DAB, mais à quel prix ? La véritable question à se poser est "quelle est la plus-value par rapport à une FM optimisée ?".

Concernant la FM : je n'arrête pas de te dire qu'effectivement il faut mieux utiliser la bande FM et donc d'abonder dans ton sens. Vu que pour le moment, de ce que j'ai pu entendre, on est bien bien loin d'une extinction de la FM en Fédération Wallonie-Bruxelles…
Si je prends comme exemple Bel RTL : là où je suis, je reçois Wavre (100,2), Bruxelles (104), Nivelles (88,9), Namur (101,6), La Louvière (95,3) et, quand il y a un peu de propagation, Liège (103,6) quand le DX est en forme. Autre exemple avec Nostalgie : Wavre (105,1), Bruxelles (100), Jodoigne (95,1), Nivelles (87,9), Genappe (107,7). Certes, ma localisation est ± centrale, mais bon…

Concernant le DAB+ : ne serait-il pas mieux d'attendre le lancement de l'offre et du parc définitif avant de décréter que, coûte que coûte, c'est de la daube ? Ce n'est qu'à ce moment-là qu'il y aura une communication plus importante autour du DAB+.
Personnellement, je suis très content de pouvoir écouter certaines stations privées flamandes qui passent très mal en FM et qui sont impeccables sur le DAB+ et sans devoir passer par un flux Internet.
Certainement, on perd certains charmes de la radiodiffusion analogique comme la propagation plus compliquée (quoique… et puis avec si la FM en FWB était mieux optimisée, on pourrait peut-être avoir plus de choses intéressantes à ce niveau-là ) ou encore tout le débat qu'il y a dans un autre fil concernant la fin des ondes moyennes en Belgique (où l'on compare OM et DAB+… qui n'ont pas les buts, mais bon soit…)

Mais bon, vu que mes arguments sont "tarte à la crème", hein…
Ça me donne fin d'une tarte alors qu'on n'est même pas encore au dessert, c'est malin !

[alloja]

L’idée de Mike de mettre un gros émetteurs à Nivelles est une fausse bonne idée dans la mesure où pour couvrir une ville il faut avoir un émetteur dans cette ville vu l’urbanisation
D’ailleurs c’est pour cela que les émetteurs de Wavre de la RTBF sont doublés par des fréquences émisent depuis la ville.

L'idée venait de Pascal ;-)

Qu'entends-tu par cette histoire de fréquences doublées ?

[pascal28]

Si ces "ingenieurs" de la reteboeuf utilisent la DAB comme ils ont configuré leur brol en FM, j'aurais même pas envie de m'équiper. Ces types ne méritent pas leurs diplômes.

Petite dédicace pour le 94.8 de La Première de Charleroi. Je ne sais pas où ils en sont aujourd'hui (du coup, c'est peut-être encore le cas), mais pendant des années, leur émetteur était tellement mal réglé, que même en cas de bonne réception le récepteur passait son temps à basculer entre mono et stéréo.
Après, globalement, même si ce n'est pas l'Allemagne et que c'est perfectible, leur qualité de diffusion en FM n'est pas si mal (c'est sûr qu'avec les puissances qu'ils se sont attribuées, ça aide...), c'est plus du coté des contenus qu'il y aurait des choses à revoir... Mais c'est un autre sujet
Le problème est surtout du coté des radios privées et des fréquences / puissances qui leur ont été affectées).

Mais soit dit en passant, en optimisant le cadastre des radios privées (en limitant la multiplication inutile d'émetteur et donc dégageant un peu le spectre), sans rien toucher aux émetteurs de la RTBF, on pourrait probablement en améliorer la réception.

[pascal28]

Concernant le DAB+ : ne serait-il pas mieux d'attendre le lancement de l'offre et du parc définitif avant de décréter que, coûte que coûte, c'est de la daube ? Ce n'est qu'à ce moment-là qu'il y aura une communication plus importante autour du DAB+.
Personnellement, je suis très content de pouvoir écouter certaines stations privées flamandes qui passent très mal en FM et qui sont impeccables sur le DAB+ et sans devoir passer par un flux Internet.
Certainement, on perd certains charmes de la radiodiffusion analogique comme la propagation plus compliquée (quoique… et puis avec si la FM en FWB était mieux optimisée, on pourrait peut-être avoir plus de choses intéressantes à ce niveau-là ) ou encore tout le débat qu'il y a dans un autre fil concernant la fin des ondes moyennes en Belgique (où l'on compare OM et DAB+… qui n'ont pas les buts, mais bon soit…)

Mais bon, vu que mes arguments sont "tarte à la crème", hein…
Ça me donne fin d'une tarte alors qu'on n'est même pas encore au dessert, c'est malin !

Je ne dis pas que le DAB c'est de la daube ou que ça ne fonctionne pas (pour avoir testé le DAB en Suisse, pays où la couverture radio est bien plus compliquée que la Belgique, je sais que techniquement, ça fonctionne). Je dis seulement, "quels sont les besoins ?" et "le jeu en vaut-il la chandelle ?". Si on attend que tout soit en place pour trancher, ce sera trop tard, les investissements auront été fait. C'est une question qu'il faut se poser avant.
Optimiser ce que nous avons à disposition, puis, passer à autre chose si c'est nécessaire me semble plus rationnel.

Pour les radios flamandes, si tu les reçois mieux en DAB et que tu en es content, tant mieux pour toi. Profites-en. Mais là, on est dans une situation de débordement technique et effets de bords inerrants à chaque choix technique. Les radios flamandes sont-elles intéressées à être mieux reçues qu'en FM chez toi ? Leur intérêt, c'est surtout d'être bien reçu par le public qu'ils visent. Savoir qu'ils sont mieux reçus en Wallonie, je ne suis pas certain que cela les intéresse beaucoup.

Très franchement, les histoires charmes de l'analogique que je peux comprendre, me semble un sujet secondaire pour passionnés technophiles. Ce qui m'intéresse, c'est l'usage qu'on en fait et l’investissement nécessaire pour y arriver.

Pour la tarte à la crème, je ne dis pas que tes arguments sont tarte à la crème, mais celui auquel je répondais sur les problèmes liés à la taille du territoire à couvrir, un petit peu

[pascal28]

L’idée de Mike de mettre un gros émetteurs à Nivelles est une fausse bonne idée dans la mesure où pour couvrir une ville il faut avoir un émetteur dans cette ville vu l’urbanisation
D’ailleurs c’est pour cela que les émetteurs de Wavre de la RTBF sont doublés par des fréquences émisent depuis la ville.

En effet, sur le principe, l'usage du 94.8 pour La Première à Charleroi en est un exemple.
Mais, j'avais bien précisé que l'exemple était caricatural pour illustrer mon propos. Il y a, bien entendu un juste équilibre à trouver en plaçant les émetteurs de fortes puissances à des places stratégiques. Par exemple, Classic 21 qui, avec le 99.1 à Anderlues, couvre à la fois Mons, Charleroi et Nivelles sans nécessiter de relais dans ces 3 villes pendant que les radios privées avec leurs émetteurs faibles puissance pour couvrir l'axe Mons - Charleroi - Nivelles ont besoin d'au moins 4 fréquences (Mons, La Louvière, Charleroi, Nivelles).

[Gilbert]

Quand je parlais de doubler les fréquences je voulais dire que depuis wavre la rtbf a besoin en
Plus de répéteur à Bruxelles pour être bien reçus
Par ex le 92.5 de la 1ère à Bruxelles qui double le gros 96.1 et le beau scandale de l’attribution du 88.8 à Bruxelles pour Pure qui fait partie des fréquences privées confisquées par la RTBF pour Pure fm. On se souvient par ailleurs qu’à ses débuts sur cette frequence pure avait été brouillée par contact inter et jazzy fm en riposte au « vol » de cette fréquence.
Notons aussi music 3 qui est cadastrée à Wavre mais qui dans les faits émets depuis Bruxelles sur
91.2

[alloja]

Quand je parlais de doubler les fréquences je voulais dire que depuis wavre la rtbf a besoin en
Plus de répéteur à Bruxelles pour être bien reçus
Par ex le 92.5 de la 1ère à Bruxelles qui double le gros 96.1 et le beau scandale de l’attribution du 88.8 à Bruxelles pour Pure qui fait partie des fréquences privées confisquées par la RTBF pour Pure fm. On se souvient par ailleurs qu’à ses débuts sur cette frequence pure avait été brouillée par contact inter et jazzy fm en riposte au « vol » de cette fréquence.
Notons aussi music 3 qui est cadastrée à Wavre mais qui dans les faits émets depuis Bruxelles sur
91.2

OK oui, je vois… Maintenant je ne savais pas que le 91,2 était normalement censé partir de Wavre. Même chose pour le 93,2 ?

[pascal28]

Quand je parlais de doubler les fréquences je voulais dire que depuis wavre la rtbf a besoin en
Plus de répéteur à Bruxelles pour être bien reçus
Par ex le 92.5 de la 1ère à Bruxelles qui double le gros 96.1 et le beau scandale de l’attribution du 88.8 à Bruxelles pour Pure qui fait partie des fréquences privées confisquées par la RTBF pour Pure fm. On se souvient par ailleurs qu’à ses débuts sur cette frequence pure avait été brouillée par contact inter et jazzy fm en riposte au « vol » de cette fréquence.
Notons aussi music 3 qui est cadastrée à Wavre mais qui dans les faits émets depuis Bruxelles sur
91.2

La dessus, je suis d'accord. C'est pour cela que je précise qu'il ne faut pas prendre l'exemple d'un émetteur à Nivelles pour pouvoir couper les émetteurs de Charleroi et Bruxelles pour argent comptant. C'est simplement pour faire comprendre l'idée. En effet, depuis Wavre, dans le but de couvrir Bruxelles et Charleroi, ce n'est pas forcément pertinent. Mais depuis Nivelles pour couvrir d'un coup des portes de Bruxelles aux portes de Namur + La Louvière + Charleroi + Braine le Comte, il y a peut-être un truc à faire.
En tous cas, les signaux diffusés depuis Anderlues montrent bien qu'il est possible de couvrir efficacement d'un coup les grosses villes du Hainaut et même au delà jusqu'à Waterloo.
Si dans la pratique, le cas spécifique de Nivelles n'est peut-être pas le plus performant, la méthode mériterait d'être étudiée afin de trouver les sites les plus pertinents pour optimiser tout cela. Mais pour cela, il aurait fallu profiter de la remise à plait d'il y a 10 ans ou de celle qu'on pourrait faire cette fois-ci pour repenser intégralement la structure du cadastre et ne pas se contenter de faire un jeu de chaises musicales entre les différentes radios et continuer de garder cette structure reposant sur de petites puissances totalement inadaptées à l'usage en réseau qu'on veut en faire.

Aux Pays Bas, il y a eu une véritable approche globale avec un usage pertinent d'émetteurs de grosses et faibles puissances (ainsi que des allotissements) pour assurer d'excellentes couvertures aux réseaux publiques et privés. En Allemagne, leur gestion en lander montre que c'est possible, même avec du relief. Il n'y a pas de raison que cela ne soit pas possible en Wallonie (à moins que certains y vient un intérêt à ce que le parc de fréquences destiné aux privés reste en peu pourri ;)

[Vyvalka]

Moi sur Uccle/Linkebeek, j'ai des doublons publics, rares sont les doublons privés...

RTBF :
Classic 21 : 93.2;99.1
La 1ère : 92.5;96.1
Pure : 88.8;101.1
VivaCité : 92.3;97.3;99.3 (au moins)

VRT :
MNM : 88.3;97
Stu Bru, Klara, Radio 1 et Radio 2 sont des doublons avec St-Pieters Leeuw / Bruxelles / Egem / Anvers (Schoten)

Mais ceci dit la théorie de créer une sorte d'émetteur à Nivelles avec une centralisation de certaines fréquences enlève une certaine "proximité" entre la station et l'auditeur, Wavre est une alternative à créer plutôt une diffusion nationale, notamment sur les 4 radios non régionales, et tant pis pour la publicité...

Laissons le canal 21 à Classic 21 !

Pour moi le mieux, c'est de tout recommencer et tout recentraliser, en recréant canal par canal chaque réseau, chaque émetteur au lieu de perdre de l'argent.

[Gilbert]

Une remise à plat n’est efficace que si tous les opérateurs y consenrent et avant 2008 ça avait été propisé par des techniciens du privé au gouvernement mais la RTBF a refusée catégoriquement.
Rappelons aussi qu’en Belgique il y a une guerre communautaire au niveau des fréquences et qu’on ne peut installer n’importe où des émetteurs puissants qui tirent du Sud vers le Nord. Les emplacements et les puissances actuelles sont le fruit d’âpres négociations entre les communautés. Bruxelles a tjs été un point sensible. Le plan de 2008 préconisait de tirer du nord vers le sud. Dans la réalité cela ne s’est pas fait mettant les opérateurs dans une insécurités techniques.
Ces dernières années il y a eu un moratoire avec laFlàdre au niveau des optimisations. Pour le nouveau plan un accord a pu avoir lieu mais à Bruxelles les situations sont gelées. En échange de quoi la Flandre a acceptée un paquet d’optimisations Wallonnes.

’

[pascal28]

Merci pour ces précisions Gilbert.
D'une certaine manière cela confirme que :
- une optimisation est possible et est loin d'être faite
- si cette optimisation n'est pas faite c'est par la bêtise des décideurs pour raisons politiques et/ou volonté de préserver un status quo ("gouvernement et la RTBF ont catégoriquement refusé").
CQFD...

Retour donc à ce que je disais au départ, on préfère obliger tout le monde à investir dans une nouvelle technologie au lieu réfléchir intelligemment à la manière d'optimiser l'usage de la technologie qu'on a déjà tous entre les mains (peu importe les raisons de ce refus de se pencher sérieusement et de manière constructive sur le sujet par ceux qui ont les manettes). C'est un choix...

[tompouce]

De toute façon, il ne faut jamais oublier que pour l'audiovisuel, c'est difficile de concilier les bonnes volontés de techniciens passionnés, raisonnables avec celles des politiques qui ont de toute manière le dernier mot.. peu importe les moyens, seuls les résultats comptent. (il suffit de voir les couleurs dans les Conseils d'Administration)

Il y a déjà plus de 30 ans, au début de la vague des radios libres, les radios publiques n'étaient présentes qu'entre le 88 et le 100 FM..
entre le 100 FM et le 104 FM, c'étaient pour les radios "libres" puis après ces dernières ont pu accédé aux fréquences entre 104 et le 108 FM alors qu'une bonne partie des (auto-)radios/tuners ne le permettaient pas !!
A un moment donné, les fréquences entre 100 et le 104 FM ont vu débarquer les émetteurs publiques avec comme résultat : un bon nombre de radios "libres" ont été poussées vers la sortie puisqu'elles ne pouvaient plus émettre !!

[alloja]

Moi sur Uccle/Linkebeek, j'ai des doublons publics, rares sont les doublons privés...

Loin d'être le cas ici