@Stpierre et Aurelien : Parce que vous croyez que je n'ai pas écouté avant de dire que le rendu était moins bon que la FM ?
Justement, j'étais plutôt surpris d'entendre un son aussi mauvais pour du 96 kbits (où là, on pourrait commencer à faire des comparaisons sérieuses avec la FM). Mais en sachant qu'en réalité, ce n'était que du 70 kbits, j'ai compris pourquoi le son n'était pas à la hauteur.
Après, on peut considérer que c'est suffisant pour ce qu'on veut en faire (écoute sur un radio réveil, un transistor dans la cuisine ou la sale de bain, faire un bruit de fond dans un atelier, dans une voiture noyé avec le bruit du moteur, etc... le tout maquillé avec un traitement de son qui compressera la dynamique du son comme un bourrin et coupera les aigus suffisamment bas pour limiter la casse). Mais factuellement, entre
une bonne réception en FM et du DAB+ à 70 kbits, avec un casque ou une installation audio un peu sérieuse, le DAB c'est moins bon qu'une diffusion en FM.
A 70, on est presque au niveau des streams bas débit (à 64). Pour le débit employé, le rendu reste très correct pour une écoute en tout venant, mais inférieur à la de FM.
On me dirait, tu ne peux pas accéder à cette radio, la voici avec un débit de 70kbits, je dirais OK (c'est d'ailleurs ce que se passe déjà avec beaucoup de radios étrangères que j'écoute en stream : ce n'est pas top, mais je suis très content de pouvoir les écouter). Mais quand on vient en me disant, "la radio que tu avais très bien en FM, à présent ce sera en DAB+ avec un débit de 70kbits", j'y entend une régression et je répond "non merci".
Et c'est là d'ailleurs que je trouve le choix des diffuseurs plutôt dommage. Le DAB a des avantages (dont la qualité de réception et la possibilité d'enrichir l'offre) même en conservant à minima la qualité d'une bonne diffusion FM. La qualité sonore de la FM (ou plus) associée à la qualité de réception du DAB pourrait en faire quelque chose de très bien. Mais comme ces avantages ne leur suffisent pas, on va gratter sur la qualité du son envoyé pour en mettre encore plus. C'est quelque chose qui peut être compréhensible pour une radio qui ne diffuse pas de musique ou une petite radio qui n'aurait pas les moyens de diffuser autrement. Mais pour des grosses radios, c'est vraiment se comporter comme des pinces...
Quant au 32 kbits, oui, pour un débit aussi bas, on peut avoir des résultats très honorables (même bluffants vu les faibles débits alloués) qui peuvent s'avérer suffisant pour certains usages en proposant un compromis débit/rendu intéressant. De là à dire que le son est bon...
Quant aux 128kbits de la RTBF, comme précisé par Aurélien, c'est en mp2, donc là, c'est comparer des choux et des carottes face au DAB+ en 32kbits.
Concernant la qualité du son, pour mes oreilles, le temps joue en la faveur du DAB, dans 10 ans, j'aurais 50 ans et mes oreilles me rendront probablement moins à même de pinailler sur la restitution des aigus.
Après, le DAB a des avantages qualitatifs non négligeable, comme la protection contre les parasites qui évite le souffle qu'on peut avoir très vite en FM (surtout avec le formidable plan de fréquences à la belge...). Mais c'est un autre sujet. Et c'est bien pour cela que je parle d'une comparaison des sons
dans de bonnes conditions de réception.
Tu peux ouvrir un fil de discussion comme par exemple FM vs DAB, mais ici on parle du 12A.
J'aime le bottage en touche pour ne pas voir les sujets qui fâchent... Parce que je parle de quoi, si ce n'est les 70kbits du 12A ? Pour le juger, c'est forcément par rapport à un référentiel (en l’occurrence la FM que le DAB est sensé remplacer).
Le log ne donne pas le bon taux alors (indication bitrate)
