Entre l'article et les commentaires, j'ai l'impression qu'on parle de 2 choses différentes.
Dans les commentaires, je vois des critiques sur le produit final alors que l'article parle des problèmes internes d'organisation.
A priori, l'un n'implique pas l'autre.
C'est clair pour pour l'article, l'auteur aurait pu prendre le temps de relire la traduction automatique avant de la publier. Il faut s'arracher les cheveux pour
tout comprendre.
Sur le fond de l'article lui même, ce n'est pas une découverte. Des le 1er paragraphe, quand on commence à nous expliquer que les gars ont réinventé les noms d'organisation en "squads" et "tribe", pas besoin d'avoir fait des années d'études pour comprendre qu'on est plus proche d'un exercice de communication surfant sur les expressions creuses à la mode du moment mais reposant sur du vent qu'un coup de génie...
Comme dirait l'autre, quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup...
