Modérateur : bestdm





A corriger inversion de 2 chiffres, c'est 10892 ...









Peut-être libérer un TP piloté par Eutelsat pour aller sur un TP opéré directement par le groupe Canal ? Les coûts doivent probablement être plus avantageux s'ils gèrent le multiplexe eux même au lieu de le partager avec d'autres et demander à Eutelsat de multiplexer tout ça.tompouce a écrit : 02 sept. 2020, 10:10 En même temps, on ne comprend pas trop la manoeuvre..; c'est un TP aussi chargé !A moins que chez C+, ils nous prépare une nouveauté technologique
![]()

Tu sous-entends que C+ a mieux négocié que le groupe M7 à l'origine ?pascal28 a écrit : 02 sept. 2020, 10:55Peut-être libérer un TP piloté par Eutelsat pour aller sur un TP opéré directement par le groupe Canal ? Les coûts doivent probablement être plus avantageux s'ils gèrent le multiplexe eux même au lieu de le partager avec d'autres et demander à Eutelsat de multiplexer tout ça.tompouce a écrit : 02 sept. 2020, 10:10 En même temps, on ne comprend pas trop la manoeuvre..; c'est un TP aussi chargé !A moins que chez C+, ils nous prépare une nouveauté technologique
![]()
C'était probablement un des premiers effets à attendre du rachat de Télésat par Canal.

Non, seulement qu’opérer soit même un multiplex et l'envoyer "clé en main" à Eutelsat coûte moins cher que d'envoyer les flux de chaînes à un tiers pour que ce soit lui qui s'occupe du multiplexage.tompouce a écrit : 02 sept. 2020, 13:41
Tu sous-entends que C+ a mieux négocié que le groupe M7 à l'origine ?![]()

Bojour Pascal,pascal28 a écrit : 02 sept. 2020, 14:38
C'est seulement que sur Eutelsat, M7 n'avait pas assez de chaînes pour occuper tout un multiplexe et faire des économies d’échelles en gérant de A à Z tout le multiplexe. Ils étaient donc obligés de sous-traiter l'activité.


Ah, mais je ne dis pas que leur stratégie était bonne. J'essaie juste d'expliquer leur logique ;)Fab50 a écrit : 02 sept. 2020, 15:21 Normalement, avec Canal, on peut espérer une meilleure gestion, voir à la fin des contrats, une seule position pour une région linguistique

J'avais déjà émis cette idée dans le post 10 de ce sujet le 15 aoûtpascal28 a écrit : 02 sept. 2020, 10:55 Peut-être libérer un TP piloté par Eutelsat pour aller sur un TP opéré directement par le groupe Canal ? Les coûts doivent probablement être plus avantageux s'ils gèrent le multiplexe eux même au lieu de le partager avec d'autres et demander à Eutelsat de multiplexer tout ça.
C'était probablement un des premiers effets à attendre du rachat de Télésat par Canal.
M7 connaît quand même le 'métier' du multiplexage car le groupe gère plusieurs transpondeurs sur Thor et Astra 3 pour ses marchés néerlandais, hongrois, roumain, ... Il a aussi deux petits transpondeurs sur Astra (source King of sat) : le 12515 et le 12522. Le second est d'ailleurs vide depuis quelque temps. Comme tu le dis très bien, Pascal, M7 aurait pu utiliser ces transpondeurs pour toutes ses chaines et il aurait même pu tout passer en HD. De même que Canal+ France, en cherchant un peu, a certainement encore des ressources sur ses transpondeurs pour ces 6 chaines belges.pascal28 a écrit : 02 sept. 2020, 14:38 Non, seulement qu’opérer soit même un multiplex et l'envoyer "clé en main" à Eutelsat coûte moins cher que d'envoyer les flux de chaînes à un tiers pour que ce soit lui qui s'occupe du multiplexage.![]()
Comme tout intermédiaire, il faut payer le service.
C'est seulement que sur Eutelsat, M7 n'avait pas assez de chaînes pour occuper tout un multiplexe et faire des économies d’échelles en gérant de A à Z tout le multiplexe. Ils étaient donc obligés de sous-traiter l'activité.
A la limite, M7 aurait pu faire comme BIS en louant un multiplexe entier pour l’opérer eux même et sous louer la capacité restante. Mais vu la faible place qu'occupait 2 chaînes HD, 4 chaînes SD et quelques radios, ils ne devaient pas trouver nécessaires de faire d'aussi gros investissements pour si peu. On voit bien que, de par leur fonctionnement qui consiste à de reposer principalement sur des flux déjà diffusés par d'autres opérateurs, ils n'avaient pas volonté de se transformer en opérateurs de multiplexes. Ils ont repris tout ce qu'ils ont peu parmi ce qui était déjà disponible et sont allés au plus simple pour ajouter les 6 chaînes manquantes.
En revanche, canal a tellement de chaînes qu'ils gèrent eux même des multiplexes entiers. Ils ne vont donc pas continuer à payer un sous traitant pour faire quelque chose qu'ils savent faire eux-même depuis des années.
Je n'ai pas d'informations officielles de la part de M7 en ce sens, mais à la lumière d'informations que j'avais pu glaner ici et là pour d'autres opérateurs dans des cas passés, je soupçonne très fortement que c'est ce genre de raisonnement qui a été à l'origine de ce changement de multiplexe.