stéphane a écrit : 09 nov. 2020, 20:13
J'entends à l'instant qu'ils ont été déboutés dans une de leur demande du Michigan.
Ils prétendaient que des observateurs Répblicains avaient été empêché d'entrer dans un bureau de vote.
Ben en fait, oui, c'était vrai, pour la simple et bonne raison qu'ils étaient déjà 105 observateurs républicains à l'intérieur, le maximum légal.
Voilà où on en est, sur les accusations
De ce que j'ai compris, c'est un peu plus complexe que ça. En effet, la capacité était de 105, mais l'accusation porte sur le fait que le registre sensé tenir le compte du nombre d'observateurs républicains n'était pas convenablement maintenu. Quand un républicain sortait, il n'était pas décompté. La liste restait donc toujours à 105 et un autre qui aurait dû pouvoir rentrer pour prendre sa place ne pouvait pas le faire. Et d'après leurs déclarations, "l'erreur" ne serait pas que de 2 ou 3.
Mais je suis d'accord, une irrégularité dans un bureau, c'est un peu léger pour invalider toute une élection.
Et pour essayer d'être le plus objectif possible, parmi tout ce qui circule sur Tweeter, on a beaucoup de déclaratifs qui n'engagent que leurs auteurs. Ça peut donner quelques idées de pistes vers lesquelles orienter les recherches, mais tout cela demande à être prouvé.
Les seuls choses vraiment intéressantes, car visuelles et effectivement très troublantes, c'est un bureau de vote où on voit des gens à l'intérieur occulter les fenêtres pour empêcher le public de voir ce qui se passe et le public à l’extérieur qui crie "arrêtez de compter". C'est clair que là, ça ne fait pas très transparent. Et une autre série de photos où on voit toute une série de gens entrer en pleine nuit dans la salle de comptage avec des sacs à dos étrangement remplis. Beaucoup d'images différentes circulent car beaucoup de gens les ont filmées. Ça fait une quantité d'images massive, mais au final, elles viennent toutes du même lieu. Donc OK, il y ait eu des comportements peu académiques dans ce bureau là : il serait bon d'enquêter. Mais pas de quoi remettre en cause les comptes dans 5 états.
De même avec l'accusation des morts qui votent ou les taux d'inscription à 103% de la population en age de voter dans certains contés. Vu la manière dont sont établies les listes électorales aux USA, qui est surpris ? Quelle est la proportion de ces votes de centenaires ? Et là, on s'est focalisé sur les états clés administrés par les démocrates, mais qu'en est-il dans les états républicains ? Donc, à la limite, à moins de démontrer que c'est véritablement massif et délibéré de la part d'un camp particulier pour nuire à l'autre camp, c'est de la petite bière.
Dans tout ce qui circule, la seule vidéo vraiment intéressante et qui serait une véritable bombe
si ces allégations sont vérifiées, c'est une déclaration de Sidney Powell sur Fox Business (là ce n'est plus Dédé L'alcolo sur Tweeter, ou je ne sais quel inconnu sur chapeauenallu.com, on parle d'une ancienne juge fédérale anti corruption sur un grand média) où elle explique qu'il y aurait une fraude électronique via les logiciels utilisés pour compter les votes.
Et là, on tape dans du lourd. Elle explique en plus, sans sourciller que ces machines ont déjà été utilisées dans d'autres pays pour modifier le résultat des élections. Elle parle d'une possible bascule de 3% des votes dans certains états (et vu à quel point les états clés sont sur le fil du rasoir, ça change tout).
Si ses allégations se vérifient, on est face à 3 gros problèmes :
- l'élection US serait donc belle est bien victime de fraude massive,
- mais ça remettrait également en cause la légitimité des élections dans tous les pays où ce logiciel a été utilisé.
- et ce serait l'aveu que les USA font de l’ingérence électorale dans plusieurs pays.
https://www.youtube.com/watch?v=RIG-BEjtqfg
Je ne sais pas ce que ça vaut pour l'instant, mais si les équipes de Trump n'ont pas un élément de se calibre à présenter, ça me semble mal engagé pour eux. S'ils ont ce type d'éléments en stock , c'est probablement pour ça qu'ils veulent que le dossier monte au niveau fédéral et qu'ils gardent les petits dossiers insignifiants pour les autorités au niveau des états dans le but de seulement attirer l'attention du public.
Et j'imagine mal une ancienne juge fédérale balancer de tels trucs à la télé sans avoir quelques dossiers dans les cartons.
Ce qui circule sur Tweeter, Ok, c'est marrant, ça nous fait causer et ça donne l'occasion de faire des plaisanteries. Mais si on veut être sérieux, je pense que ce sont plutôt les déclarations de ce genre qu'il faut surveiller et dont il faut suivre l'évolution. Et c'est évident que s'ils ont des preuves sur ce type de fraude, ce n'est pas sur un plateau télé qu'ils vont les déballer en premier.
Il ne reste plus qu'à observer tout ça...
avoir un adulte à la maison blanche qui ne tweete pas de conneries je ne vais plus rire autant.
