La TNT Francaise Toute Pourri !

[SAT]

Le truc c'est que ca couter rien a produire,et ca fesait des audiances monstres !

On est quand meme arrivée jusqq'ua 14 milions de tvsp et 70 % de part de marché.

Et la pub couler comme le Niagara !

[pascal28]

Oui, je me souviens de cette émission que je regardais à l'occasion. Par contre, j'étais un peu jeune pour en avoir un souvenir précis.
J'ai quelques bribes d'images en tête, mais plus vraiment de vision dans sa globalité.

Il est certain que dans le contexte de l'époque, entre un service public un peu austère et un M6 encore petit poucet, c'est vrai que TF1 avait un boulevard ! Il suffisait d'un peu d'outrance pour cartonner...
Ce qui m'amuse, c'est qu'à l'époque, on en parlait comme d'une émission trash. J'aimerai bien savoir comment ceux qui disaient ça à l'époque parlent de certaines émissions d'aujourd'hui.
Et encore, Morandini, c'était après 22h30 (donc un peu caché du jeune public). Aujourd'hui, je trouve qu'il y a bien plus trash à la télé, et en plus, ça passe à 17h !

[SAT]

Y'avait peu etre un peu trop de trsah,mais ca rester globalement bon enfant.
Ona a arreter cette emission en 1997,car,TF1 voulait une image + serieuse.
On peut pas avoir un jt de luxe,une LCI ultra premieum,un Eurosport haut de gamme et un TPS,avec un "zozo" qui fait tous ce lui plait en prime time sur TF1

Morandini,sauf cas exeptionnel,c'est en premiere partie de soirée,puisque apres il fallait caser Ciel mon mardi avec Dechavanne et le dernier Journal,de LCI.

[SAT]

Ca me fait marrer ca :

Surtout que preque 28 ans apres,TF1 a gagné !

[pascal28]

Pour Morandini, ça m'étonne, il me semblait que ça passait en 2eme partie de soirée, mais bon... J'ai souvenir où je bricolais en soirée avec mon père en soirée assez tard avec du Morandini en bruit de fond.

Pour le reportage, c'est amusant. Le montage du reportage on dirait du Groland ou une séquence de l'émission Canal Bis.

Pour l'histoire de la pub de TF1 en Belgique, d'un coté, il faut admettre que la manière dont le paysage audiovisuel belge est géré, il y a un coté néo-ORTF ou néo-soviétique (c'est un sujet qui pourrait nécessiter un très gros développement d'ailleurs). Mais dans le même temps, je trouve assez discutable de donner la possibilité aux chaines étrangères de faire des décrochages pour la pub sans contrepartie de contenus belges dans les programmes. Après, si c'est légal, c'est légal. Mais moralement, j'ai du mal. Pareil avec le cas suisse où ce principe de décrochage est généralisé pour beaucoup de chaines privées françaises.

[SAT]

Apres,comme tu le disait il participe,vu que les chaines belges reprennent " les créations" plus ou moins culturelle des chaines francaise.

Si la Belgique ne voulait pas de TF1,il ne fallait pas la laisser emmetre sur le territoire belge.

D'ailleurs,en suisse,si la suppresion de la redevance est adopté,ca sera soit TF1 et France TV,M6 soit rien,car en suisse francophone il faut 5 min de pub pour une minute de programmes. C'est peine perdu...

[pascal28]

Apres,comme tu le disait il participe,vu que les chaines belges reprennent " les créations" plus ou moins culturelle des chaines francaise.

Ces programmes ont achetés par les chaines belges (et ce sont soit des programmes co-produits par la chaine belge, soit des programmes achetés et provenant de chaines qui ne sont pas diffusées en Belgique). Donc là, c'est réglo. Les chaines belges ont payé les droits auprès des producteurs pour exploiter ces programmes sur le territoire belge. Et ces groupes produisent en même temps des contenus pour la Belgique. Pour moi, on est dans la même logique que quand une chaine française achète un programme américain.

Ce qui est plus gênant dans le cas du décrochage, c'est que TF1 se fait payer par les cablos (donc les téléspectateurs) en partie pour payer les droits que TF1 n'a pas payé pour une diffusion belge (et qui ont pu, éventuellement être acheté par la RTBF et RTL), et dans le même temps, TF1 vient ponctionner le marché publicitaire belge (qui finance la RTBF et RTL) sans faire fonctionner un minimum l’écosystème de production belge en contre partie. C'est ce déséquilibre que je trouve un peu limite.

Le Canada est dans une situation similaire avec la diffusion des grandes chaines américaines sur le câble canadien. Le choix a été : soit vous pouvez faire de la pub sur le marché canadien, mais vous devez proposer un certain nombre d'heures de productions canadienne, soit vous diffusez en passif (avec les pubs US) le signal américain (il y a aussi une petite subtilité sur le simulcast entre les chaines canadiennes et américaines, mais c'est un détail). Ce qui me semble un deal assez équitable. C'est un peu comme en France avec les réseaux en catégorie C et D.

Au lieu de voir TF1 se contenter de diffuser le contenu français avec seulement des décrochages pour la pub, j'aurais trouvé plus équitable la mise en place d'un TF1 Belgique où TF1 aurait pu diffuser sa production propre sans problème mais où pour les programmes achetés il leur aurait fallu acheter les droits "à la loyale" en étant en compétition avec RTL et la RTBF. (un peu comme ce qui se passait avec AB3 du temps où TF1 avait des parts dedans)
Cela m'aurait semblé être une situation plus équitable. C'est d'ailleurs ce que ITV a fait pour sa diffusion en Irlande.

Si la Belgique ne voulait pas de TF1,il ne fallait pas la laisser emmetre sur le territoire belge.

Personne n'a dit que la Belgique ne voulait pas de TF1.(présence qui est d'ailleurs un héritage du temps où TF1 était une chaine publique)
C'est seulement le fait de venir manger sur le marché publicitaire sans être en concurrence réelle avec les autres chaines pour l'achat des droits belges et/ou faire tourner la production belge qui pose problème.
TF1 n'aurait que de la production propre avec des programmes dont elle détient les droits à 100% pour la Belgique, il n'y aurait pas de soucis (c'est ce que fait Nickelodeon par exemple). Là, non seulement TF1 se fait payer par les cablos, mais TF1 vient en plus se servir sur le marché publicitaire tout en étant en zone grise vis à vis des droits. Pour le coup, ce n'est pas très équitable.

Mais là encore, je me place du point de vue moral où je trouve que la situation est un peu déséquilibrée. Sur le plan légal, si ça passe, je n'ai rien à redire et TF1 a raison de tenter le coup. Je suis seulement surpris que cela puisse passer. Pour le reste, chacun défend son jardin. Mais quand on est observateur, ça n'interdit pas de prendre un peu de recul

D'ailleurs,en suisse,si la suppresion de la redevance est adopté,ca sera soit TF1 et France TV,M6 soit rien,car en suisse francophone il faut 5 min de pub pour une minute de programmes. C'est peine perdu...

Peu importe la situation de la télévison publique suisse (qui, à mon avis, crie un peu avant d'avoir mal, mais c'est de bonne guerre). Le principe reste le même : une chaine qui commercialise de la publicité sur un marché pour lequel la chaine n'a pas acheté les droits, c'est moyens. Surtout quand une chaine suisse a acheté les droits.

Je trouve que M6 avait trouvé un compromis intéressant : M6 ne commercialise pas de publicité suisse pendant les programmes pour lesquels la RTS a acheté les droits pour la Suisse. Même s'il reste quelques zones grises, ça me semble être un compromis acceptable vis à vis de la RTS.

Pour l'histoire de la redevance suisse. Ce n'est pas, à mon avis, la RTS qui est la plus en danger. La redevance suisse permet aussi de subventionner toutes les télés locales et radios locales (qui se disent indépendantes alors qu'elles touchent des subventions, mais bien sur... ). C'est ce qui explique d'ailleurs pourquoi la redevance suisse est si chère.
D'après ces télés et radios locales, ce sont surtout elles qui annoncent que leur économie est menacée sans subvention.
Pour la RTS, c'est certain qu'il y aura quelques turbulences. Mais comme si le gouvernement suisse allait se passer de son organe de communication (le seul JT suisse étant sur les chaines publiques, c'est un moyen de communication digne de l'ORTF). Ils ne sont certainement pas laisser passer ça...
Au lieux de passer par la redevance, le financement de la RTS passera par le pot commun des finances publiques, j'en suis convaincu.

D'ailleurs, à partir de cette année, la redevance est supprimée en Wallonie et pourtant la RTBF sera toujours la en 2018 et en 2019 ;)
La redevance n'est qu'un moyen de faire entrer l'agent dans les caisses, pas le seul :D

[SAT]

Oui sauf que la Belgique n'est pas aussi petite en partie francophone que la suisse.
Quand la suisse fait referendum qui interdit que le gouvernement federal suisse donne de quelque maniere que ce soit dans la RTS/SSR/SRF/SRI ca merite d'etre clair.

Le premier programme qui va etre a mon avis supprimer sur la tv suisse,c'est la Formule 1 et le mondial !

Cette tv publique de qualité,(donc france tv devrait prendre exemple),va peut etre couler.

Et puis,la sa nous concerne aussi : si la tv suisse a moins d'argent,indirectement TV5 a na moins aussi !


Pour TF1,ils aurait pu au moins embocher 50 personnes pour faire un dechrochage JT pour la Belgique vers 19h30. Ca aurait pas couter grand chose....
Au pire ils reduiser le salaire du PDG ! Il est quand meme mieux payer que total !

[pascal28]

Bon là, j'ai l'impression qu'on s'éloigne de plus en plus du sujet initial. Mais c'est normal, ça arrive dans les discussions ;)

Oui sauf que la Belgique n'est pas aussi petite en partie francophone que la suisse.
Quand la suisse fait referendum qui interdit que le gouvernement federal suisse donne de quelque maniere que ce soit dans la RTS/SSR/SRF/SRI ca merite d'etre clair.

Sur le papier, je suis d'accord. Mais d'un point de vue pragmatique, je n'imagine pas un pays comme la Suisse se passer d'un média pour que le gouvernement puisse communiquer. Je suis convaincu que les politiques trouveront bien une pirouette. Là dessus, je leur fais confiance... ;)
Et au delà de la redevance ou le financement direct par l'état, il y a bien d'autres alternatives. On peut avoir un financement à la PBS (USA) où les gens donnent directement ou à la luxembourgeoise où RTL, de droit privé, a des obligations de service public.
Et pourquoi pas après tout imaginer la transformation de la RTS en chaines privée à péage avec obligation de plages en clair pour certaines missions de service public (comme le JT). Ou encore, pourquoi ne pas autoriser une chaine étrangère prendre officiellement le réseau de diffusion de la RTS (avec décrochage pour la pub et tout ce qui va avec) en demandant en contre partie quelques décrochages suisses pour des infos et des magazines.
Les temps changent, la télévision n'est plus le seul moyen d'apporter du contenu audiovisuel. Il est peut-être temps de réfléchir à de nouveaux modèles. Ce sera l'occasion d'y penser en tous cas. Au moins, ce seront les suisses qui pourront choisir ce qu'ils voudront. (et d'une certaine manière, c'est leur problème )
Si la suppression de la redevance est votée, ce sera l'occasion de revoir tout le fonctionnement du paysage audiovisuel suisse qui est actuellement très étatique et sous perfusion. L'argument des anti-redevance est que la Suisse est un pays libéral : il n'y a pas de raison que l'univers radio-télé soit autant sous contrôle de l'état. C'est un argument qui peut se défendre. Je le trouve très radical, mais il a une certaine logique.

Le premier programme qui va etre a mon avis supprimer sur la tv suisse,c'est la Formule 1 et le mondial !

Cette tv publique de qualité,(donc france tv devrait prendre exemple),va peut etre couler.

Pour l'aspect qualitatif de la RTS, il faut relativiser. 80% de la grille est composé de programmes achetés à l’extérieur. Leur status de monopôle fait que c'est le seul groupe qui peut acheter des droits pour une diffusion en suisse. Il en résulte une grille avec un concentré des programmes forts qu'on peut voir en France de manière étalée sur de multiples chaines (gratuites ou payantes). Encore heureux, le suisse paye sa redevance quasiment le prix d'un abonnement à Canal +. Et au final, c'est loin d'être du contenu premium. La principale force, c'est pour certains contenus sportifs qui sont sur des chaines payantes chez nous. Mais au prix de la redevance, ce serait un comble de ne pas avoir quelques contenus chers. Mais la RTS ne propose pas grand chose par elle même. On peut comprendre qu'une partie de la population n'ait plus vraiment envie de payer l'équivalent d'un abonnement obligatoire à canal+ pour du contenu ni vraiment service public, ni premium.
Vu de France, sans avoir à payer la redevance qui va avec, la réforme de la RTS peut sembler dommage car en regardant la grille de la chaine, on assiste à un contenu "best of" du PAF plutôt sympathique (écoutant régulièrement la RTS et ayant eu pendant longtemps une carte suisse pour regarder la RTS par satellite, je serai le 1er pénalisé sur la RTS disparaissait). Mais quand on doit payer la redevance, verser le prix d'un abonnement à Canal + pour y voir des programmes de TF1, France TV, M6 et quelques contenus premium (encore heureux) mais qui n’intéressent pas forcément tout le monde, c'est assez normal de voir des gens qui ont envie d'une fin de la redevance pour que chacun paye pour ce qu'il regarde. Ce n'est pas dans la logique française. Mais c'est une logique qui peut se comprendre.

Et puis,la sa nous concerne aussi : si la tv suisse a moins d'argent,indirectement TV5 a na moins aussi !

Techniquement oui. Mais dans la pratique, que représente réellement la contribution de la RTS dans TV5. J'ai quand même l'impression qu'on est un peu dans l’anecdote :D
La contribution pour alimenter la grille n'est pas très grande (ce qui est logique puisque la RTS n'a pas énormément de contenus propres). Les quelques programmes suisses (le JT et quelques magazines) seront remplacés des programmes de France TV, la RTBF ou Radio Canada. Pas de quoi changer fondamentalement le fonctionnement de TV5 qui se résume à un réseau de diffusion international pour France TV et quelques miettes aux chaines partenaires parce qu'ils ont mis un peu d'argent dans le pot commun. Exemple flagrant : lors de grands évènements en France, on a très souvent une reprise en direct des émissions spéciales de France 2. Un évènement équivalent en Suisse, au Canada ou en Belgique, les programmes est diffusé en différé dans une case horaire planquée... La palme, cela avait été lors de l'attentat à Bruxelles. Alors que la RTBF était sur place en édition spéciale, TV5 a préféré faire ça propre édition spéciale depuis Paris. Ça me semble particulièrement idiot quand on a parmi ses partenaires des équipes qui sont sur place. Mais ça illustre bien l'état d'esprit de TV5 et le petit complexe de supériorité si français :D

Pour TF1,ils aurait pu au moins embocher 50 personnes pour faire un dechrochage JT pour la Belgique vers 19h30. Ca aurait pas couter grand chose....
Au pire ils reduiser le salaire du PDG ! Il est quand meme mieux payer que total !

Ce ne serait pas parfait, mais ce serait un bon début, symboliquement, en effet

[SAT]

Attends,pour les attentats (la aussi c'est pas normal q'on s'embrouille ,ca veut dire qu'il y'en a trop),TV5 retransmettai l'edition speciale de la une.En tout cas pour celui de l'aeroport.

Je crois que c'est autour de 4.5 millions d'euros,la participation dans TV5 de la RTS si je m'abuse.

Apres,la France,c'est 65 % du capital(arte france,france tv,ina,france medias monde (Fr 24 et RFI))

[pascal28]

Attends,pour les attentats (la aussi c'est pas normal q'on s'embrouille ,ca veut dire qu'il y'en a trop),TV5 retransmettai l'edition speciale de la une.En tout cas pour celui de l'aeroport.

Je concède, je n'étais pas devant ma télé toute la journée et en fin de journée, alors que la RTBF étaient encore en édition spéciale (comme beaucoup d'autres), TV5 faisait une édition maison.
Alors dont acte, ils n'ont pas "rien diffusé" de l'édition de la RTBF, ils en ont diffusé "un petit peu" (pour faire le bouche trou ?), je ne sais pas ce qui est le plus vexant. :D
Préférer faire une édition sociale depuis Paris au lieu de laisser celle de la RTBF qui est sur le terrain. Je trouve le choix étrange.
Mais dans le même registre, RTL a été tout aussi méprisant vis à vis de Bel RTL. En fin de journée, les 2 radios ont fait une antenne commune pour une émission de 2 heures. Mais en écoutant l'émission, ce n'était pas vraiment une antenne commune : c'était plutôt RTL (France) qui est venu squatter les studios de Bel RTL et Bel RTL qui se retrouvait a être obligé de diffuser le programme de RTL. A mon sens, vu où se passait l’évènement, la logique aurait voulu que ce soit BEL RTL qui garde les commandes et RTL qui donne un coup de main et reprend le programme pour la France, mais bon.

Pour en revenir à TV5, admettons, sur les longues heures d'antenne, TV5 a repris un petit bout de l'édition spéciale de la RTBF. Mais là encore, cette édition spéciale était un exemple (finalement un peu moins parlant que je le pensais) mais il y en a d'autres.

Lors d'élections, TV5 propose les soirées électorales de France 2 en direct.
Soit dit en passant, la palme a été pour des législatives où, vu le caractère local de l'élection, France 2 avait décidé de faire une soirée assez courte. Mais via des décrochages régionaux, France 3 avait assuré une couverture toute la soirée.
Une fois que France 2 a rendu l'antenne, TV5 a basculé sur France 3. Mais comme France 3 faisait des éditions régionales et ne proposait pas un programme national (seulement un module de 10 minutes toutes les heures), TV5 a diffusé l'édition de France 3 Paris ! On marche sur la tête : un décrochage régional d'une élection à caractère régional diffusé sur un réseau mondial (ce qui devait être très concernant pour le téléspectateur). C'était particulièrement ridicule !
Mais en général, c'est la reprise des soirées de France 2. Vu l'évènement à couvrir, cela a du sens. Mais par soucis d'équité, combien de fois peut-ont suivre les soirées électorales de la RTBF ou la RTS lors d'élections en Belgique ou Suisse ? Au mieux, on a un petit programme spécial produit spécifiquement par la RTBF ou la RTS souvent présenté par un présentateur de TV5 qui s'est spécialement déplacé pour l'occasion. Pourquoi ? Les présentateurs suisses et belges ne sont pas assez bon pour le faire ? Et pourquoi ne pas reprendre les soirées électorales de la RTBF ou la RTS comme lors des couvertures effectuées par France 2 ?
Lors de l'élection présidentielle américaine, TV5 préfère faire un programme bricolé en plateau à Paris au lieu de reprendre l'édition de Radio Canada (très bien faite d'ailleurs) qui a des équipes sur place et qui a l'habitude de couvrir ce sujet. Enfin, pas tout à fait, en milieu de nuit, TV5 a basculé un peu sur Radio Canada, mais ça sentait, là encore, une diffusion bouche trou qui leur permettait d'éviter d'avoir a prendre du monde pendant la nuit.

Et on pourrait multiplier les exemples. Clairement TV5, c'est surtout la France aux commandes avec la diffusion des JTs belges, suisses et canadiens parce que ces 3 pays payent et l'utilisation de contenus non français pour boucher les trous dans la grille. (exception tout de même pour le Canada qui voit régulièrement des séries et films canadiens diffusés sur TV5)
Je conçois parfaitement que de par la répartition du capital, France Télévision représente une plus grande part de l'antenne. Mais en cas d'évènement spécial, ce serait bien de mettre un peu plus à l'honneur de partenaires au lieu de les utiliser en bouche trou en attendant que Paris prenne la main.

Donc dans un tel contexte, la disparition de la RTS du tour de table de TV5 n'aurait pas une grande conséquence à l'antenne. Le 19h30 de la RTS et quelques magasines passeraient à la trappe ? On verrait un peu plus de contenus belges et canadiens.

[/quote]Je crois que c'est autour de 4.5 millions d'euros,la participation dans TV5 de la RTS si je m'abuse.

Apres,la France,c'est 65 % du capital(arte france,france tv,ina,france medias monde (Fr 24 et RFI))
[/quote]
Oui, et la RTS, c'est 11%, pas de quoi remettre en cause la pérennité de TV5. ;)

[SAT]

T'est sur pour les élections americaine ?

Car a 5H du mat,ils etait entrain de faire leurs edition speciale en plateau,mais ils avait leur corespondant permanant en place.
Parcontre sur France 3,euh,ils etait pas capable de se mettre sur France 3 SAT ?

RTL est un peu sous dominance francaise,je te l'accorde volontiers. Surtourt qu'a la base,ca vient du Luxembourg...

La ou on pourrai critiquer,c'est q'on nous dit que France tv and co na pas d'argent.

Attends, mais qu'en on est un des seuls actionnaires historiques majeurs qui reste dans Euronews et qu'a coté on a une concurrente qui s'appelle France 24 et meme France info: ,c'est complètement ridicule.

De meme avec RFI et Euronews radio.

C'est un peu comme si CNN finançait Bloomberg,ca ne serait pas bénéfique.

[tntuner]

Pour ce qui est de TV5, au début cette chaine diffusait pas mal de programmes belges, suisses et canadiens.

Aujourd'hui, elle est devenue une sorte de Replay pour France TV, avec des petits slots réservés aux belges, suisses et canadiens.

Tiens à ce propos, j'ai plutôt tendance à regarder TV5 Monde FBS (France, Belgique, Suisse). Mais peut-être que TV5 Monde Europe, disponible gratuitement via sat, diffuse plus de programmes non français?

[pascal28]

T'est sur pour les élections americaine ?

Car a 5H du mat,ils etait entrain de faire leurs edition speciale en plateau,mais ils avait leur corespondant permanant en place.

Je te parle des grandes tendances. Je n'ai pas passé mon temps à chercher le petit truc alibi de 5 minutes dans un coin du programme qui, lui durait longtemps.
Entre un programme fait par Radio Canada qui a des équipes à l'année aux USA, qui, de par la proximité , maîtrise le traitement de l'actualité américaine, met les moyens pour couvrir les gros évènements américains (car ils sont quand même un peu concernés par ce qui se passe aux USA) et une édition spéciale qui repose sur 3 "experts" dans un studio à Paris en train de commenter les dépêches des sites américains et quelques duplexes pour donner le change, il m'aurait semblé plus judicieux de laisser l'antenne a Radio Canada.
Que TV5 fasse une édition spéciale dans une ambiance un peu "placard à balais" s'ils n'avaient pas accès aux ressources de Radio Canada, ça se comprendrait. Mais là, faire un truc aussi chiche et disant alors qu'ils avaient à disposition le signal de Radio Canada, c'était vraiment du gâchis.

Parcontre sur France 3,euh,ils etait pas capable de se mettre sur France 3 SAT ?

Oui, mais je ne sais pas si cela aurait été mieux. Lors de ce type de soirée, le contenu de France 3 Sat est particulièrement pauvre. Comme toutes les stations locales sont en décrochage, le contenu produit spécifiquement pour le sat est regardé par très peu de monde et ne peut pas reposer sur une compilation de programmes déjà produits pour les antennes régionales (comme le journal des journaux).
Donc, pendant ces grandes soirées, pendant les décrochages France 3 sat se retrouve souvent à faire une émission à très petit budget (des journalistes totalement inconnus dans un plateau minuscule et un décors incrusté sur un fond vert) où les journalistes meublent comme ils peuvent en attendant le lire les résultats au fur et mesure qu'ils arrivent. Parfois, ils abandonnent carrément l'idée de faire un programme spécifique et reprennent le signal de France 3 Paris.

Je cois surtout que vu le caractère très local de l’élection, vu que même France 2 avait décidé de rendre l'antenne à 21h30. TV5 aurait pu en faire de même, quitte a reprendre éventuellement entre 2 programmes les pastilles de France 3 national. C'est à ce genre de détail qu'on voit à quel point TV5 est véritablement entre les mains des français (et même des parisiens pour être encore plus précis) et que les autres, on leur laisse des miettes.

RTL est un peu sous dominance francaise,je te l'accorde volontiers. Surtourt qu'a la base,ca vient du Luxembourg...

Dans l'absolu, RTL a plus de moyens de Bel RTL. Il est assez logique que Bel RTL se serve dans les contenus de RTL. Mais dans cette situation très précises Bel RTL était probablement bien mieux à même de couvrir l'évènement que les gars de RTL parachutés pour quelques heures à Bruxelles.

La ou on pourrai critiquer,c'est q'on nous dit que France tv and co na pas d'argent.

Attends, mais qu'en on est un des seuls actionnaires historiques majeurs qui reste dans Euronews et qu'a coté on a une concurrente qui s'appelle France 24 et meme France info: ,c'est complètement ridicule.

De meme avec RFI et Euronews radio.

C'est un peu comme si CNN finançait Bloomberg,ca ne serait pas bénéfique.

C'est certain que là dessus, il y aurait du ménage à faire.

[pascal28]

Pour ce qui est de TV5, au début cette chaine diffusait pas mal de programmes belges, suisses et canadiens.

Aujourd'hui, elle est devenue une sorte de Replay pour France TV, avec des petits slots réservés aux belges, suisses et canadiens.

Tiens à ce propos, j'ai plutôt tendance à regarder TV5 Monde FBS (France, Belgique, Suisse). Mais peut-être que TV5 Monde Europe, disponible gratuitement via sat, diffuse plus de programmes non français?

C'est clair qu'il y a 15 ans, TV5 était plus varié.
La version Europe ne me semble pas donner beaucoup plus de place à la Belgique, la Suisse et le Canada. Peut-être un peu plus de fiction canadienne sur la version Europe, et encore, je ne suis même pas sûr. C'est peut-être lié aux horaires de diffusion qui font que je tombe plus facilement sur du contenu canadien sur la version Europe que la version FBS.

[solar10]

Hum.
Tu parles de quelle version de TV5? Parce que la programmation de TV5 FBS n'est pas la même que TV5 Europe
http://www.tv5monde.com/programmes/fr/p ... de-europe/
http://www.tv5monde.com/programmes/fr/p ... ue-suisse/

L'avantage du sat, on a les 2

[tntuner]

Justement, on essaye de comparer les 2

[SAT]

mOI JE REGARDE TV5 Afrique sur SES4 dispo chez nous.

Pourquoi ? Parce que il y'a la ligue 1 gratos en FTA !!!

C'est pour ca que les africains aiment TV5 !

[pascal28]

Il y a quelques années, j’avais comparé en détail les différents signaux (usa, Canada, Asie, Afrique,etc)

Globalement on y retrouve les mêmes contenus. Les variations sont plutôt liées aux décalages horaires (par exemple, pour proposer un journal français frais en soirée, on va plutôt diffuser le 13h ou le soir 3) et à la disponibilité des droits de diffusion (par exemple, une offre cinéma, série et sport un peu plus riche et fraîche sur l’Asie et les USA).
Dans le détail, il y a un peu plus de contenu canadien au Canada pour respecter ses obligations légales, sur l’Afrique, on trouve quelques émissions de flux régulières issus de chaînes privées françaises (principalement sportives comme Telefoot de TF1).
Et sur les signaux qui ne couvrent pas l’Europe, lors de programmes événementiels importants, il arrive plus facilement que sur l’Europe que TV5 ait un accord pour acheter au coup par coup un contenu diffusé en France par des chaînes privées comme TF1 ou Canal + (football, rugby, cérémonie des César, etc). Il me semble aussi avoir vu que à part sur le signal FBS, TV5 reprend le magazine Jour de Rugby de Canal+.
Hors mis ces petits particularismes locaux, les contenus des grilles sont assez similaires d’un TV5 à l’autre.

[solar10]

mOI JE REGARDE TV5 Afrique sur SES4 dispo chez nous.

Pourquoi ? Parce que il y'a la ligue 1 gratos en FTA !!!

C'est pour ca que les africains aiment TV5 !

Meh!? C'est crypté, 'fin si c'est bien sur le TP à 11551 V. En plus le Footprint n'atteint même pas le Maroc.
Tu confondrais pas avec SES-5 (en clair) ou Eutelsat 3B ?