alain-radio a écrit : 27 déc. 2017, 11:17
Bonjour solar10,
Petite observation le numérique en OM (ondes moyennes) car le numérique en AM (= modulation d'amplitude) ? C'est de l'analogique
Mais c'est là une petite erreur que je risque de faire aussi malgré ma vigilance à ce sujet.
Pour ta question, si c'est moins coûteux je pense que c'est relatif à la propagation plus facile, donc moins d'appareils nécessaires.
Salut Alain-Radio, solar10, Gilbert ainsi qu'aux autres qui lisent cette rubrique !
En ondes moyennes, la radiodiffusion digitale profite de la bonne propagation et évite les problèmes de la modulation en amplitude.
Mais il y plus, le DRM permet de diffuser un programme numérique sur un canal de 4,5kHz avec une qualité (à en croire les "spécialistes") proche de celle de la FM. Le coût de diffusion est nettement inférieur à celui de l'AM pour une même couverture car les récepteurs numériques ont une bien meilleure sélectivité que les récepteurs analogiques et qu'ils nécessitent un champ électrique moins élevé pour détecter le signal.
Un autre avantage est qu'il ne faut pas modifier grand chose aux installations existantes pour passer de la radiodiffusion en AM au DRM, que ce soit en ondes courtes ou moyennes.
Pour ce qui concerne la bande FM on estime qu'à couverture égale le DRM+ nécessiterait une puissance de rayonnement de l'ordre de 1 à 2% de ce qui est nécessaire en FM, soit 3% de la puissance électrique si on tient compte du rendement des émetteurs. C'est d'ailleurs pour cela que le prochain round RNT en Norvège tournera autour de l'introduction du DRM+ dans la bande FM désertée par la NRK, P4 et Radio Norge... grâce aux émetteurs et aux récepteurs dits SDR (software defined radio).
On n'a pas fini de rigoler...
A la prochaine.
Mike