France 3 va mettre fin aux JTs nationaux

[pascal28]

A partir de la rentée, France 3 va mettre fin aux éditions nationales du JT du 12/13 et du 19/20 et proposer à la places des éditions régionales plus longues qui intégreront les sujets nationaux et internationaux.

Sur le papier, je trouve le projet intéressant. J'ai toujours trouvé de découpage sous forme de décrochage éditorialement très artificiel (même s'il se comprend sur le plan technique et logistique).
Avec des éditions produites en région et intégrant les 3 niveaux d'information, la place et le temps consacrés aux différents sujets se fera en fonction de l'importance et de l'intérêt et non plus en fonction d'une horloge.
On s'approche du fonctionnement des éditons proposées en outre mer et sur les networks US.

Si les moyens sont là pour faire les choses bien, je trouve le projet intéressant. En revanche, tel qu'il est présenté, j'ai peur que ce soit surtout un moyen détourné de faire passer la pilule pour réduire les budgets et que les stations locales se retrouvent à faire du low-cost.

Mais pour le public belge, que va-t-il se passer ? Le signal proposé sur les cablos est celui de France 3 sat qui remplace les programmes régionaux par un florilège d'émissions ou des JTs tout en images de reportages régionaux.

Pour une plage de 20 minutes avant un JT national, ça peu passer, mais dans une plage horaire d'une heure et sans info nationale, ça va faire un peu sinistré dans la grille. Donc, je suis vraiment curieux de savoir ce que France 3 proposera en lieu et place des 24 grandes sessions d'info régionales sur le signal de France 3 sat.

Sinon, ça pourrait être aussi l'occasion pour les cablos belges de proposer le signal disponible dans les Haut-de-France (permettant ainsi une plus grande proximité) que de maintenir de programme "neutre" qui risque de devenir de plus en plus froid si les plages régionales s'élargissent.

https://www.ozap.com/actu/france-3-fin- ... ce/618742

[alloja]

Avant cette reprise de France 3 sat, une majorité de la Wallonie recevait le décrochage Champagne-Ardenne (Hirson ?) et seul le Hainaut bénéficiait de France 3 Lille.

(Et RIP au passage Des chiffres et des lettres en quotidienne…)

[pascal28]

Avant cette reprise de France 3 sat, une majorité de la Wallonie recevait le décrochage Champagne-Ardenne (Hirson ?) et seul le Hainaut bénéficiait de France 3 Lille.

(Et RIP au passage Des chiffres et des lettres en quotidienne…)

Je suppose que ce passage à France 3 Sat était dû à une facilité technique quand ils ont généralisé la reprise des signaux par satellite. Il était plus fiable de reprendre le signal par le sat, sauf qu'à l'époque il n'y avait que France 3 sat qui était proposé. Aujourd'hui, avec la présence de multiples versions régionales par le sat, ça pourrait être une bonne idée revenir à la diffusion du signal correspondant à la région frontalière.

[alloja]

Oui évidemment, tout ça, ça date de l'époque de reprises hertziennes en SECAM à la frontière et des multiples têtes de réseau

[stéphane]

Ca fait tellement longtemps que je suis plus tombé sur F3 à cette heure là, j'en étais resté à F3 Lorraine Champagne-Ardenne

[wile]

Peut-être qu'il n'y a pas eu suffisamment de réclamations pour passer de France 3 Sat (ou France 3 Paris) à France 3 Lille et France 3 Reims. Je suppose que celui qui veut des informations locales se branche plutôt sur RTL ou la RTBF plutôt que chez le voisin proche qu'est France 3 Lille. Mais en tous cas ce passage sur les versions Hauts-de-France et Champagne-Ardenne serait plus que logique.

[pascal28]

Je pense aussi que lors de la bascule vers France 3 Sat, la part de programmes régionaux était assez faible comparé à aujourd'hui et ce qui s'annonce pour septembre. Pour les tranches magazines (plutôt en heures creuses), on remplaçait des magazines ou documentaires sélectionnés par la station locale par des magazines ou docs issus de l'ensemble du réseau sélectionnés par Paris.
Vu de Belgique, ce changement est assez transparent.

Les seuls moment où le changement est notable, c'est pendant les tranches de JTs régionaux assez courts (d'autant que la partie info nationale et internationale, la plus susceptible d'intéresser un public étranger est toujours présente) et lors des soirées électorales car on se retrouve avec des programmes bricolés et low-cost. Mais bon, pour 2 soirées par an et 2 tranches de 25 minutes, avoir ces cases sinistrées, c'est probablement jugé comme acceptable pour une chaine qui ne monétise pas son audience en Belgique.
Mais là, avec la nouvelle politique, je ne sais pas ce qui sera proposé comme programme de remplacement, il y a un potentiel risque de se retrouver avec 2 tranches de 1h par jour à des moments un peu carrefour de la journée et la disparition pure et simple d'info nationale et internationale (puisqu'elle sera traitée par les décrochages régionaux). Ça fera un sacré vide dans la grille qui, cette fois, se verra.
Du point de vue de France 3, comme il n'y a pas de décrochage publicitaire sur la Belgique, ce n'est pas vraiment un problème d'avoir 2 cases complétement sinistrées. En revanche, peut-être que là, du point de vu des cablos, avoir une chaine avec 2h de contenus ressemblant à une chaine en grève tous les jours, ça va les faire tiquer un peu.
Après, ça dépend de ce qui sera proposé en programme de remplacement sur F3 Sat. S'ils mettent les programmes d'une station régionale (probablement Paris, comme ils le font pour certaines émissions spéciales), ce sera un moindre mal. Ce ne sera pas forcément le programme le plus concernant pour la Belgique, mais ça permettra d'avoir une véritable émission et le maintien de l'info nationale et internationale.
En revanche, si c'est comme ce qui est fait actuellement avec la compilation de reportages régionaux tout en image mais en version longue, ça me semble plus compliqué. Autant sur 25 minutes et encadré par les tranches d'info nationales, ça passe, autant pendant 1h sans le complément de l'édition nationale, ça risque de faire un peu télé albanaise leur truc.

C'est pour cela que je suis très curieux des choix qui seront effectués par France 3 pour son signal de France 3 Sat. En fonction des décisions de France 3, il faudra peut-être que les cablos changent leur fusil d'épaule vis à vis du signal à reprendre.

Soit dit en passant, maintenant que les cablos ont le choix entre plusieurs signaux régionaux et ne sont plus obligés de reprendre le signal reçu par débordement hertzien, on peut regarder ce qui a été fait pour la BBC. Il me semble qu'ils reprennent le programme de Londres, pas celui du sud est de l'Angleterre, le plus proche de la Belgique. Donc il n'est pas dit que si les cablos finissent par basculer sur un signal régional de France 3, ils choisissent celui d'une région frontalière.

A voir ce que tout cela donnera en Septembre.

[wile]

La question du décrochage anglais m'interpèle moins car il n'y a pas la même proximité qu'avec la France. Pour l'Angleterre, il faut traverser la Flandre et la mer et le sud-est n'est parfois qu'une étape vers Londres. A ajouter à cela la conduite à gauche (qui rebute certains), la différence de monnaie, une autre langue ... Autant de barrières qui n'existent pas en France. D'ici, Valenciennes est à 45 minutes, Lille à 1h10. C'est donc beaucoup plus facile pour visiter une expo ou un site touristique, par exemple. De même, diffuser la WDR dans le Hainaut n'intéressera pas spécialement les Hennuyers. Par contre, les Liégeois seront beaucoup plus intéressés de savoir ce qui se passe chez leurs proches voisins.

[pascal28]

Il n'empêche que les signaux les plus frontaliers restent les plus logiques.

Après, on peut y voir une autre approche. On peut imaginer que la présence de chaines étrangères, surtout de langues étrangères, intéresse surtout un public ayant une attache avec ces pays (travailleurs expatriés ou ayant des origines dans ces pays). En matière de contenu régional, ces gens là ont plus de chances de venir ou de s'intéresser à ce qui se passe dans leur capitale qu'une autre région du pays. En plus, il faut admettre que la part de contenu régional est assez limité sur la BBC. Donc, c'est une question assez anecdotique, en effet. Et je ne sais pas si c'est encore le cas, car je n'ai plus de parabole sur le sat des britanniques, mais fut un temps, les signaux pour les différents décrochages de l'Angleterre n'existaient pas en HD (ce qui n'est pas le cas pour le Pays de Galles, l’Écosse, et l'Irlande du Nord qui ont leurs flux en HD) . Il y avait donc un seul signal en HD qui diffusait un message appelant à aller sur le signal SD de sa région. C'est dire si cela représente une part marginale de la grille.
Si c'est toujours le cas, le passage en HD va d'ailleurs signifier la disparition des programmes locaux sur la BBC sur nos cablos.

Pour le cas de France 3, la problématique a été détournée grâce à l'existence d'un flux "national" qui remplace le contenu régional par une sélection de contenus venus de toutes les régions. J'aurais été curieux de savoir ce qui aurait été choisi s'il n'y avait pas ce flux national.
Mais à partir du moment où la part de programme régional augmente sensiblement et à des tranches horaires stratégiques, je pense qu'il serait judicieux pour les cablos de se demander s'il ne vaudrait pas mieux basculer vers le signal d'une région et si oui, laquelle.

[WilliamCambrai]

Avec la fin de la redevance et l évolution de bfm dans les régions, France 3 peut-être anticipe !