Il est intéressant à ce sujet de lire les arguments développés devant le Csa,( et la réponse du Csa) par nostalgie + par apport à son non respect des quota francophones et issus de la fwb ( pas nécessairement en Fr)
C'est un peu long et c'est pourtant résumé et ça vaut la peine d'être lu
Premièrement, il explique que le business plan du projet Nostalgie+ était construit pour la FM, alors qu’il n’a finalement obtenu qu’un réseau en DAB+. Or, il souligne qu’à ce jour, le DAB+ n’atteint pas encore le même taux d’écoute que la FM. Ainsi, la proportion de personnes qui écoutent, globalement, la radio en FM s’élève à 70 %, contre 20 % en DAB+, mais ce taux de 20 %, qui représente la moyenne de tous les groupes d’âge, descend à 13 % pour le groupe des 65 ans et plus, soit le public cible de Nostalgie+. Avec ce faible « reach » du DAB+ sur son public cible, l’éditeur indique qu’il a néanmoins réussi à atteindre une part de marché de 1,5 %, ce qui n’est pas mal pour un nouveau projet. Mais cette part de marché ne lui a permis, en 2021, que de réaliser un bénéfice de 43.000 euros, pour 306.00 euros de charges dont 83.500 euros de frais techniques liés à la diffusion numérique.
17 L’éditeur souligne donc la difficulté à lancer un projet pour les seniors, déjà un public en dehors de la cible commerciale habituelle des 18-54 ans, sur une plateforme moderne, tout en essayant de conserver la modernité de sa marque. Il s’agit d’un véritable défi pas toujours facile à défendre auprès de ses actionnaires.
2 Deuxièmement, l’éditeur indique que le lancement inopiné du service Viva+, par la RTBF, en septembre 2019, avec la même cible, le même catalogue et une proportion d’environ 50 % de titres francophones diffusés, l’a obligé à revoir quelque peu son format afin de se différencier.
19 Il relève que le style de Viva+ repose beaucoup sur la chanson française « populaire ». S’il veut s’en démarquer, il doit donc réduire sa proportion de titres francophones.
20 Il précise qu’il serait malaisé de s’en démarquer en diffusant davantage de titres en français. En effet, une première option pour ce faire serait d’élargir son catalogue, mais il risquerait alors de trahir le « son » Nostalgie+, ancré dans les années ‘60 et ’70 et, qui plus est, de faire concurrence à son autre service, Nostalgie, ce qui n’est pas souhaitable puisqu’il lui importe que Nostalgie garde sa place de leadership sur le marché. Une deuxième option pour diffuser davantage de titres francophones consisterait à augmenter la rotation des titres de son catalogue actuel, mais l’éditeur se méfie de cette solution qui pourrait énerver son public. Enfin, une troisième et dernière option consisterait à exploiter davantage certains titres de son catalogue, mais il relève que certains titres sont diffusés parcimonieusement pour ne pas nuire à l’esprit « bonne humeur » de la radio. Il ne faudrait donc pas non plus faire fuir le public avec une diffusion trop importante de chansons « tristes ».
21 De façon plus générale, l’éditeur souligne que, selon lui, c’est plutôt à l’éditeur de service public qu’il appartiendrait de faire un effort pour diffuser davantage de titres chantés en français. Mais force est de constater qu’actuellement, le service Viva+ échappe à tout quota.
3 Troisièmement, l’éditeur invoque le caractère figé de son catalogue musical. Celui-ci est composé de 3.215 morceaux en rotation, dont 1.212 entrent dans le quota francophone et 112 dans le quota d’œuvres issues de la FWB. Ces œuvres ne se répartissent en outre pas sur un grand nombre d’artistes différents, car les artistes des années ‘60 et ‘70 ont souvent un large catalogue. Ainsi, le catalogue des 112 œuvres issues de la FWB ne comporte en fait que vingt-sept artistes différents. Il s’agit en outre de morceaux souvent plus courts que les morceaux actuels. Il en découle que, pour remplir une heure de musique, il faut diffuser une vingtaine de morceaux, ce qui entraîne déjà, en soi, une assez forte rotation des titres et, a fortiori, des artistes. De ce fait, particulièrement en ce qui concerne le quota des œuvres issues de la FWB, atteindre un taux de 6 % de ces œuvres entraînerait une rotation trop forte, désagréable pour le public.
Quatrièmement, enfin, l’éditeur relève que la viabilité d’une radio dépend de son audience et, notamment, de sa durée
d’écoute. Or, cette durée est en constante diminution pour les radios musicales francophones depuis plusieurs années. Il doit donc être particulièrement attentif à ne pas perdre des audit.eur.rice.s en répétant toujours les mêmes titres.
Au vu de ces diverses difficultés, qui motivent sa demande de révision d’engagements, l’éditeur indique qu’il a dû survivre en réalisant parfois moins que ses ambitions initiales. Mais il insiste sur son souhait de pouvoir atteindre, un jour, ces ambitions. En ce sens, il est prêt à investir du temps et de l’argent, car il est bien conscient qu’un projet radio peut mettre du temps à devenir rentable (comme, par exemple, Nostalgie, pour lequel cela a pris quinze ans). Selon lui, la radio est un média en constante évolution, comme en témoigne, par exemple, l’élargissement croissant de sa cible commerciale (on est passé de la tranche des 18-44 ans à celle des 18-54 et bientôt 18-64 ans). Il pense donc pouvoir amener son public cible âgé vers la technologie nouvelle que constitue le DAB+. Mais il ne pourra le faire que si une marge suffisante lui est laissée pour faire évoluer son projet.
Le Collège est (...) , sensible à l’argument selon lequel l’éditeur a subi de plein fouet le lancement inopiné du service Viva+ par la RTBF. Cet événement n’était pas prévisible pour lui et il semble clair que, face à l’arrivée d’un service concurrent ciblant le même public avec le même genre de programmation musicale, l’éditeur a été forcé de prendre des mesures pour se démarquer. En effet, même pour le public, il n’est pas intéressant que deux services soient trop similaires.
Or, le Collège partage l’opinion de l’éditeur selon laquelle, entre un éditeur privé et un éditeur de service public, il relève davantage des missions de l’éditeur de service public de promouvoir les artistes francophones et locaux. A cet égard, pourtant, force est de constater que l’actuel contrat de gestion de la RTBF n’impose aucun quota musical pour les nouveau services sonores (Viva+ et Jam). En ce qui concerne Viva+, les chiffres dont dispose le CSA montrent qu’il atteint une proportion d’environ 54 % de titres chantés en français, mais d’à peine 1 % de titres issus de la FWB, soit encore moins que l’éditeur sur Nostalgie+.
Dans ces conditions, il apparaîtrait inéquitable de sanctionner l’éditeur pour avoir méconnu des engagements alors que l’éditeur de service public, qui s’est lancé avec lui dans une concurrence frontale et imprévisible au moment de sa prise d’engagements, n’est quant à lui soumis à aucune contrainte en la matière.
En conséquence, bien que les griefs soient établis, le Collège estime qu’il est inopportun de sanctionner l’éditeur pour ceux-ci.
, avec à la clef un succès probable sans trop d'effort. Un site qui en recense pas mal : 
