Le DAB+ versus la FM, la consommation d'énergie

[joris]

En ces temps de coûts d'énergie élevés, j'aimerais souligner une fois de plus que l'utilisation de la radio DAB+ est environ deux fois plus chère que l'utilisation de la FM. J'ai déjà souligné ce point en réponse à un petit article de Radiovisie, mais le rédacteur en chef n'a cessé d'évoquer toutes sortes d'arguments qui contredisaient cette affirmation. Il a même fait venir un expert pour défendre son affirmation selon laquelle la DAB+ était moins chère que la FM, ce qui n'est pourtant vrai que pour les émetteurs.
Entre autres choses, il m'a accusé d'avoir une radio démodée qui consommait plus d'énergie.
Cependant, je l'ai testé plusieurs fois avec ma radio portable Technisat que j'ai gagnée dans un jeu radio il y a quelque temps. La durée d'écoute avec une batterie pleine est d'environ 6 heures avec la FM, contre environ 3 heures avec le DAB+. La consommation d'énergie est donc environ deux fois plus élevée avec le DAB+.

[tompouce]

C'est normal Joris, le lobby DAB+ ne reconnaîtra jamais les points négatifs... exact que la radio portable FM chez toi consomme moins puisque ; entre autres, l'écran prévu pour les slides du DAB+ est en couleur, souvent de grande dimension; ce genre d'écran n'est pas utilisé pour la FM.

Pour la même couverture, il faut une puissance 2x important pour le DAB+ que pour la FM

Chez beaucoup de personnes, le DAB+ ne passe pas bien à l'intérieur des maisons.. problème moins fréquent pour la FM ! On verra d'ici quelques années, la vraie consommation du parc DAB+ qui devrait être, au final, plus élevée que celui de la FM.

[joris]

L'appareil que j'ai utilisé pour mon test n'a même pas un grand écran, l'écran ne fait que 4 cm x 0,75 cm environ, monochrome. Et pourtant, la consommation d'énergie est environ deux fois supérieure au DAB+.

[pascal28]

Si on veut jouer sur la consommation des récepteurs, il y a aussi une différence assez intéressante entre les récepteurs FM avec cadrant à aiguille ou avec affichage digital.

Et encore plus vicieux, quand j'étais ado, j'avais fait un essai avec mon walkman à tuner analogique.
J'avais déréglé la détection de la stéréo pour que le tuner ne détecte pas la stéréo et reste en mono. Je n'ai plus les détails des résultats car s'était il y a très longtemps, mais j'avais du augmenté d'un bon 30% la durée de vie des piles.

J'avais renouvelé cette constatation avec le même appareil pendant une période où la station de radio que j'écoutais souvent avez eu un problème et s'était retrouvée à diffuser pendant plusieurs jours en mono. La durée de vie de mes pilles avait augmenté comme par magie.

Donc je le dis histoire d'être dans l'état d'esprit du moment, pour faire des économies d'énergie et sauver la planète, interdisons la diffusion en stéréo sur la FM.

[JMB]

De toute façon, pour bien profiter de la stéréo, il faut être à égale distance des deux sources. Cela ne peut pas être le cas pour tout le monde en voiture. Sur un portatif, la distance entre les deux diffuseurs est trop faible : pour moi cela ne sert à rien. De plus en FM, la stéréo n'était pas prévue au départ : cela a été rajouté après, avec des conséquences sur le bruit de fond en cas de réception faible. Dans le temps, en onde moyenne, on n'était pas malade d'écouter en mono.
Tout cela, c'est du commerce : tout est doublé : la prise de son, les amplifications...., et en TV cela oblige à se procurer un paire de colonnes sonores.
Dans les portatifs, souvent, au lieu d'avoir un bon diffuseur (taille suffisante), on met ce que j'appelle deux cartons vibrants, incapables de reproduire un minimum de basses.
Tout ceci n'est qu'un avis strictement personnel.

[Henry]

Si on veut faire des économies à la réception, on peut revenir à la captation avec un poste à galène: c'était gratuit
Petit problème: il n'y a plus d'émission d ondes moyennes.

[solar10]

On peut supprimer la couleur...

[pascal28]

On peut supprimer la couleur...

Mais absolument, il n'y a pas de petits gestes pour sauver la planète...

[joris]

Par coïncidence, j'ai réglé les paramètres de mon système d'exploitation Windows 10 sur mono pour tout l'audio ; ce n'était pas pour économiser de l'énergie, car cela n'a pratiquement aucun effet sur la consommation d'énergie. C'est parce que je trouvais le son des films trop variable : parfois le son était trop fort, parfois trop faible ; et, dans les paramètres de VLC, vous pouviez appliquer un filtre de normalisation, mais cela ne fonctionnait pas non plus.
Mais revenons à mon sujet initial : mon Technisat possède une réception FM et DAB ; et lorsque je compare les deux bandes radio en termes de consommation d'énergie, la FM est beaucoup, beaucoup plus économique que le DAB. Et ce, en dehors de tous les gadgets et sifflets, car il n'y a tout simplement pas de gadgets et de sifflets sur l'appareil.

Ajouté après : 10 minutes 49 secondes:
D'ailleurs, l'appareil que j'ai utilisé pour mon test, le Technisat Viola 3, est équipé d'un seul haut-parleur interne, le son est donc mono. Cela favorise la non-consommation d'énergie, tant pour la FM que pour la DAB. L'appareil dispose d'une batterie intégrée, spécialement fabriquée pour Technisat, et 6 heures de lecture en FM, ce n'est même pas si long. Les 3 heures que le DAB peut jouer sur la batterie, ce n'est pas beaucoup à mon avis.

https://tweakers.net/i/uQ9TlkFvSOlJtmOn ... 22384.jpeg

[pascal28]

Par coïncidence, j'ai réglé les paramètres de mon système d'exploitation Windows 10 sur mono pour tout l'audio ; ce n'était pas pour économiser de l'énergie, car cela n'a pratiquement aucun effet sur la consommation d'énergie. C'est parce que je trouvais le son des films trop variable : parfois le son était trop fort, parfois trop faible ; et, dans les paramètres de VLC, vous pouviez appliquer un filtre de normalisation, mais cela ne fonctionnait pas non plus.

Forcément, sur un PC, il y a tellement d'éléments consommateurs que la configuration du son a un effet négligeable sur la consommation globale.
En revanche, sur un récepteur FM ultra basique, cadrant à aiguille, alimenté avec des pilles, le fait d'activer ou non des circuits supplémentaires ont un effet assez visible sur la consommation globale de l'appareil.

Bien entendu, je parlais de ça de manière un peu anecdotique et un peu taquine pour dire qu'il pouvait y avoir des différences d'autonomies assez grosses sur un élément aussi basique que la stéréo en FM. Alors forcément qu'en DAB, vu la complexité du dispositif par rapport à la FM, il va aussi y avoir des différences d’énergies assez notables.
Sur un autoradio ou un appareil sur le secteur comme on reste malgré tout sur des consommations assez faibles, on s'en fout un peu. Mais sur un appareil conçu pour un usage nomade sur pilles ou batteries où l'autonomie est un élément très important, cet écart de consommation va être beaucoup plus problématique. Et il ne faudrait peut-être pas jeter trop vite les technologies rudimentaires et éprouvées au nom du modernisme. Tout dépend de l'usage qu'on veut en faire.