Renouvellement d'autorisation TNT

[BXL1]

De toute façon sans argent ils pourront sortir autant de 49-3 qu'ils veulent, ce sont les marchés financiers qui in fine décident s'ils vont continuer à prêter ou pas à la france.
La France ingouvernable : Vers une crise économico-financière dramatique ?

[pascal28]

Hier soir, j'ai regardé l'audition de Canal+ Sport.
Visiblement, le groupe Canal tient absolument à garder la présence de leurs les chaînes cryptées sur la TNT. Ils ont même précisé que si la loi le leur avait permis, ils auraient mis plus de chaînes.

L'argument mis en avant c'est qu'avec cette présence sur la TNT, ils peuvent faire une communication nationale uniforme qui ne donne pas l'impression de discriminer le public en fonction des technologies. De plus, ils expliquent que cela leur permet d'atteindre un public qui ne pourrait pas accéder à internet.
Cet argument me semble étrange puisque le bouquet des chaînes Canal+ est bien plus important si on passe par d'autres supports que la TNT. Et pour avoir le reste de l'offre, l'abonné TNT doit brancher son décodeur sur internet pour avoir le reste. S'il n'a pas internet, il n'a donc pas accès à l'offre complète. Et le satellite n'est-ils pas sensé combler le manque ?

L'ARCOM avait dont du mal à comprendre la logique et a rappelé au groupe Canal que lors de la dernière audition, ils avaient demandé a réduire la durée des autorisations. L'ARCOM a essayé de demander à plusieurs reprises ce qui explique ce revirement. Le groupe Canal se contente de parler de changement de contexte sans être vraiment clair en parlant de regain d'intérêt pour le public pour le linéaire. Les sages de l'ARCOM ne m'ont pas semblé très convaincus. (OK, mais il y a d'autres technologies pour diffuser aussi du linéaire)

Élément complémentaire qui ajoute à l'incompréhension des membres de l'ARCOM, c'est que le groupe Canal aimerait pouvoir mettre fin à sa diffusion sur certains sites pour faire des économies. (le chiffre de 30 000 abonnés via la TNT est évoqué au cours de la discussion)
Donc d'un coté, ils disent qu'ils veulent s'engager dans la diffusion encrypté sur la TNT et en même temps ils disent qu'ils veulent couper certains émetteurs. J'ai du mal à suivre leur logique. A mon avis, ils ont une motivation qu'ils ne veulent pas dire publiquement.

Personne ne l'a dit ouvertement, mais si on essaye de décoder le sous-texte, j'ai l'impression, de par l'ensemble des questions posées par l'ARCOM, que l'ARCOM ne serait pas contre l'idée de mettre fin à la TNT payante. Pour en faire quoi ? Proposer d'avantage de chaînes en clair ? Utiliser le réseau libéré pour développer l'UHD ? Mystère...

Petit élément de réflexion sur le sujet donné pendant les auditions des projets de TF1 La Chaine Histoire et Humour TV. L'ARCOM a été très surpris par la montée en charge prévisionnelle rapide de ces 2 projets. Le groupe TF1 a expliqué que leur hypothèse de travail était qu'on resterait sur un périmètre de chaînes constant (en clair, que ces chaînes seraient proposées à la place de chaînes qui auraient perdu leur autorisation). Bien entendu, TF1 souhaite garder ses chaînes existantes... Ce qui voudrait dire que ces nouvelles chaînes du groupe TF1 verraient le jour si des chaînes concurrentes venaient à disparaître. Tant qu'à faire... C'est vrai qu'ils n'ont pas sur la TNT de chaines vides qu'ils pourraient très bien reformater pour y mettre leurs nouveaux projets...
En clair, pour le groupe TF1, leurs nouveaux projets sont financés sur base d'une TNT qui resterait à taille constante, pas pour une TNT gratuite qui s'élargirait et qui fractionnerait d'avantage de gâteau publicitaire. Cela permet d'avoir l'avis du groupe TF1 sur l'avenir du multiplexe dédié aux chaînes cryptées : il ne souhaite pas qu'il devienne un multiplexe permettant de proposer de nouvelles chaînes en clair (forcément... )

Autre détail donné à demis mots par TF1, c'est que ces nouvelles chaînes sur des thématiques que le groupe n'exploite pas beaucoup serait un moyen pour financer tout un catalogue de programmes de stock (fictions, captations de spectacles, documentaires) qui viendraient alimenter leur plateforme TF1+.

[BXL1]

Avec l'abondance qu'il y a sur youtube, encore payer pour regarder des niaiseries cela me dépasse.

[tntuner]

La télé linéaire n'est intéressante que pour le direct de grands évènements (sportifs, musicaux, etc). Et même là-dessus ils ont commencé à perdre du terrain.

[solar10]

La télé linéaire n'est intéressante que pour le direct de grands évènements (sportifs, musicaux, etc). Et même là-dessus ils ont commencé à perdre du terrain.

Je parcourais, hier soir, les menus de mon compte AppleTV+ et il y a bien une section foot... côté Amériques, certes. Mais en 4K.

[tntuner]

Et HBO Max Sport avec le Tour de France et des tournois de Tennis, entre autres.

[Mackguil]

C'est qui "il" ?

Toi.

[BXL1]

Bolloré c'est le proprio de cnews, il a des plantations en Afrique où il exploite les petits africains.
Zemmour je le suis comme son ombre.

[pascal28]

La télé linéaire n'est intéressante que pour le direct de grands évènements (sportifs, musicaux, etc). Et même là-dessus ils ont commencé à perdre du terrain.

C'est là que l'argumentaire de Canal pour absolument conserver sa place en crypté sur la TNT ne tient pas debout.
Les mecs expliquent qu'ils subissent la concurrence des autres plateformes (y compris sur le sport), avec la TNT, ils sont obligés de se conformer à des règles que les concurrents n'ont pas à respecter, le nombre d'abonnés sur la TNT est une part infime de leur parc d'abonnés (ils se vantent d'être devenus une plateforme à part entière avec MyCanal et ils demandent de pouvoir couper des émetteurs pour faire des économies) et à la fin, ils disent : "il faut absolument qu'on garde la présence sur la TNT pour Canal+ Sport".

Là, il manque des éléments pour que la conclusion de leur argumentaire tienne la route.
Comme je disais, l'ARCOM a posé plusieurs questions sous différents angles pour essayer de comprendre en quoi Canal avait besoin de conserver cette présence sur la TNT. Les réponses de Canal ne semblaient pas les convaincre puisqu'ils sont revenus plusieurs fois à la charge pour essayer d'avoir des explications plus claires.

[BXL1]

C'est un jeu de dupes.
L'arcom est sous l'emprise de la gauche pour supprimer tout ce qui ne pense pas comme elle.(Au passage le type de raf avec qui tout a commencé est dcd.)
Bolloré le sait et l'arcom sait qu'il sait.
La tnt la gauche veut la garder pour elle seule, c'est cela chez eux la démocratie.
A nouveau dans quel but ?

[pascal28]

C'est un jeu de dupes.
L'arcom est sous l'emprise de la gauche pour supprimer tout ce qui ne pense pas comme elle (au passage le type de raf d'où tout a commencé est dcd).
Bolloré le sait et l'arcom sait qu'il sait.
La tnt la gauche veut la garder pour elle seule, c'est cela chez eux la démocratie.

Pour les chaines en clair, ce discours pourrait s'entendre. Mais là, on parle de la TNT cryptée dont tout le monde sait que c'est un bide.

De plus, quand on regarde les auditions à l'ARCOM, comme lors de la commission d'enquête à l'assemblée nationale, le groupe n'a eu que des éloges pour le travail fait avec les chaines cryptées, le respect des engagements et pour être allé bien au delà. (c'était d'autant plus amusant à voir que 2 jours plus tôt, ils s'étaient déchaînés sur C8 et CNews).

A la limite, pour les chaines payantes, ce serait plutôt l'ARCOM qui aurait intérêt à conserver les chaines cryptées du groupe Canal sur la TNT pour continuer à pouvoir imposer des obligations (que ces chaines n'auraient pas si elles n'étaient qu'en IP et sur le cable/sat). Là, on est dans la situation inverse où Canal dit "on veut absolument rester sur la TNT alors qu'on a que 30 000 abonnés et que ça nous oblige à respecter plein d'engagements" et l'ARCOM qui dit "mais pourquoi vous voulez rester sur un réseau qui vous coute une blinde pour si peu d'abonnés". C'est en ça que c'est étonnant.

Pour C8 et Cnews, ce n'est que du théâtre. Bolloré qui reste bien dans les clous idéologiques avec les chaines Canal (et se fait même féliciter pour ça) joue la transgression en sachant jusqu'où il peut aller trop loin. Il a simplement pris un créneau commercial qui était libre (et vu son succès, il a bien flairé le filon). C'est avant tout un boutiquier, comme les autres.
Ça agace l'extrême gauche qui aboie plus fort qu'elle ne mord (puisque que, pour l'instant, elle n'est pas aux commandes), ça permet de donner de la légitimité à Cnews ("vous voyez, si LFI s’énerve, c'est que ça dérange"). C'est divertissant, mais sur le fond Cnews n'est pas plus transgressive que ça. Quant à la remarque de RSF, après avoir vu toute la sphère France Inter, Quotidien, Libé & Co se réjouir de l'attaque contre Cnews, ils se sont calmés au bout de 24h quand ils ont compris que les "nouvelles règles" qu'on voulait appliquer à Cnews allaient également s’appliquer à eux et qu'ils ont les fesses aussi peu propres que Cnews. Bilan des courses, on ne parle plus du sujet et tout le secteur, par son silence, prône le statu-quo.

Les auditions vont se dérouler. Les petits soldats d'extrême gauche vont regarder ça la bave aux lèvres pour chauffeur leurs rangs. L'ARCOM va leur faire 3 remarques bidons qui vont permettre aux détracteurs de Cnews de se défouler. Et les autorisations seront renouvelées. Je ne m'inquiète absolument pas pour l'avenir de ces 2 chaînes.

[WilliamCambrai]

La TNT payante n'a plus aucun intérêt aujourdhui, historiquement ils peuvent garder le réseau 4 juste pour la vitrine de Canal Plus premium.

[pascal28]

La TNT payante n'a plus aucun intérêt aujourdhui, historiquement ils peuvent garder le réseau 4 juste pour la vitrine de Canal Plus premium.

C'est ce que je pense. Et encore, vu la faible quantité de clair aujourd'hui (on est loin des 6h de clair par jour de la grande époque), ça peut se discuter. D'une certaine manière, la vitrine de Canal, c'est devenu C8.

C'est d'avantage l'ARCOM qui a intérêt à maintenir Canal+ sur ce 4éme réseau pour pouvoir forcer Canal+ à effectuer toutes les obligations d'investissement associées. D'ailleurs, il y a quelques années le groupe Canal avait laissé penser qu'ils voulaient quitter la TNT payante car les obligations imposées par sa présence sur le numéro 4 lui coûtaient trop cher.

C'est pour cela que les positions de Canal+ Sport et de l'ARCOM dans cette audition me semblaient étranges.

Il me revient un échange au cours de cette audition :
ARCOM : Donc la diffusion sur la TNT est vitale pour vous ?
Canal+ Sport : Elle n'est pas vitale, mais on voudrait bien la garder.

Pourquoi ? On n'en saura pas plus.

[Mike]

Tant qu'on y est, BFMTV aurait-elle fabriqué des fausses nouvelles pour sauver Nicolas Sarkozy ?

C'est ce que suggère l'article qu'on peut trouver ici:

https://www.mediapart.fr/journal/france ... zy-le-boss

En voici un extrait :

L’ARGENT LIBYEN DE SARKOZY - ENQUÊTE
Des textos révèlent comment BFM s’est mise au service de Sarkozy, le « boss »
Des messages obtenus par des juges d’instruction montrent l’incroyable mobilisation de responsables et figures de la chaîne d’information en soutien de Nicolas Sarkozy au moment de la fausse rétractation de Ziad Takieddine.
Révélations sur une manipulation.

Fabrice Arfi, Karl Laske et Antton Rouget - 10 juillet 2024 à 11h22

« Chère Véronique, je suis là, je pense à vous, et si vous avez envie de vous exprimer je suis à votre disposition, on peut monter ce que vous voulez ! Je t’embrasse fort et transmets mes amitiés à NS. »

Le 16 octobre 2020, alors que Mediapart vient d’annoncer que Nicolas Sarkozy a été mis en examen une nouvelle fois dans l’affaire libyenne (pour association de malfaiteurs), la journaliste Ruth Elkrief, alors sur BFMTV et aujourd’hui à LCI, lui envoie un message amical via sa chargée de communication Véronique Waché, et se met à sa disposition.

Quelques minutes plus tard, Marc-Olivier Fogiel, le directeur général de BFM, la contacte aussi : « Tu peux m’appeler ? Bises Marco. »
« Je voudrais qu’on se cale. » La chaîne d’info est sur le pont.

En cherchant à percer les derniers secrets de la fausse rétractation de Ziad Takieddine, diffusée en novembre 2020 par Paris Match et BFM, au terme d’âpres négociations entre l’intermédiaire et la communicante Michèle, dite « Mimi », Marchand, les enquêteurs se sont penchés sur le rôle de Véronique Waché, collaboratrice de Nicolas Sarkozy depuis son départ de l’Élysée en 2012.

En mai dernier, lors de son audition par les enquêteurs, elle a soutenu n’avoir pas été informée des conditions dans lesquelles l’interview de la
« rétractation » de l’intermédiaire Ziad Takieddine, auquel il a été promis des millions d’euros pour qu’il dédouane l’ancien président dans l’affaire libyenne, avait été réalisée.
« À l’époque je n’en savais rien, a-t-elle dit. Moi je ne suis pas journaliste, je suis communicante, donc mon travail c’est de réagir, d’accompagner. [...] Donc non, je n’ai pas d’éléments, ce que j’ai vu, c’était un témoignage assez fort de Takieddine concernant Nicolas Sarkozy et c’est tout. »

[pascal28]

Petit résumé des auditions de mardi (mercredi, les sages ont fait relâche).

Moins de choses à dire et moins de surprises puisque les auditions concernaient 4 chaines qui diffusent déjà : TMC, C8, TFX et LCI.

En résumé, pour les 4, c'était : "Regardez comme on a tout fait bien. On a respecté nos engagements et on vous propose de prendre des engagements encore plus forts (plus d'inédits, plus de films, plus d'investissements, plus de magazines, etc...)"

Sur les points particuliers :
- TMC : prend d'avantages d'engagements d'inédits car la chaine, après avoir mis en place un 18h-23h qui fonctionne bien, souhaite renforcer sa grille en journée. Parmi les inédits, TMC travaille sur de la production de fiction inédite et la captation de spectacles.
Une partie de l'audition portait sur Quotidien, les problématiques liées à l'équilibre des temps de parole, etc... En résumé, la réponse de TF1 est "on est dans les clous, il n'y a pas de raison que ça change et si la réglementation change on s'adaptera".

- C8 : La chaine a mis en avant le fait que c'était la chaîne de la TNT qui proposait le plus d'inédit de toutes les chaînes de la TNT. Respect de la parité, représentation du handicap, grille variée, etc... En résumé, ils ont tout fait bien et respectent des engagements qui sont bien plus forts que la concurrence. Et la chaine propose de remonter les paliers de tous ces engagements. Puis est arrivé le moment où on a abordé le cas de TPMP... La défense de C8, c'est que c'est la seule chaîne qui propose autant de programmes en direct quotidiennement et que fatalement, sur la quantité le contrôle ne peut pas être parfait, mais le direct est ce qui fait le sel du programme. (Là dessus, je ne leur donne pas entièrement tort). S'en est suivi un échange entre l'ARCOM dont la seule préoccupation était "la maîtrise de l'antenne" face à C8 qui est attaché à la plus value qu'apporte le direct.
Au final, C8 a annoncé qu'à partir de la rentrée, TPMP sera en time delay (entre 15 et 45 minutes, ce n'est pas encore figé, il faut qu'ils trouvent un accord avec H2O production).
Avis personnel : l'ARCOM préfère donc un télé aseptisé où il n'y a pas un poil qui dépasse à une télé vivante. C'est un choix, mais il ne faut pas s'étonner qu'une partie du public parte sur internet...

- TFX : la chaîne va renforcer sa thématique de chaine pour les moins de 35 ans et renforce dans sa convention ses engagements sur la diffusion de programmes jeunesse, magazines, films et production d'inédits.

- LCI : Pareil : "On a tout bien fait. Regardez comme notre antenne est qualitative. Regardez comme on a beaucoup plus de moyens que les autres pour produire des reportages grand format et l'actu internationale. Et bien on va continuer".
La chaîne souhaite aussi développer sa politique de reportages/documentaires de 52 minutes. Ils ont testé ça de manière évènementielle, avec succès. Ils veulent donc s'engager à le faire avec la création d'une cas hebdomadaire. Ces reportages seront de la production propre et de l’acquisition en fonction de l'actualité.
2 points majeurs : LCI part du principe que là, comme c'est une remise en jeu des conventions (les autorisations sont mises en compétition avec des nouveaux projets), on repart d'une page blanche pour définir la convention. LCI souhaiterait donc faire sauter quelques contraintes qui lui avaient été imposées suite à son passage en clair (comme la limitation de la quantité de JT dans la grille) et aimerait changer de numéro pour former un bloc avec BFM et Cnews.

Pour les 3 chaînes de TF1, les équipes ont expliqué que les augmentations en volume d'inédit avait aussi pour but d'alimenter le catalogue de TF1+ dont les premiers résultats semblent beaucoup les satisfaire.

[tntuner]

C8 a annoncé qu'à partir de la rentrée, TPMP sera en time delay

En time delay? C'est-à-dire?

[pascal28]

C8 a annoncé qu'à partir de la rentrée, TPMP sera en time delay

En time delay? C'est-à-dire?

En direct, mais avec un retard avant la mise à l'antenne. Ce qui permet de pouvoir couper le contenu problématique avant qu'il passe à l'antenne. C'est déjà le cas de Quotidien sur TMC. Je crois qu'ils sont avec 15 minutes de décalage. Leur but est avant tout de pouvoir couper des incidents du type intrusion sur le plateau. Il n'y a pas de quoi faire sauter une séquence sans que ça se voit. Depuis le sein de Janet Jackson sur la télé US, c'est une technique qui se généralise de plus en plus sur l'ensemble des chaines de télé.

Le responsable de C8 voudrait un décalage de 45 minutes pour pouvoir couper proprement une séquence et faire un montage propre au cas où ça déraperait. Pour un dérapage qui est reproché à C8, il expliquait que l'invité n'était pas prévu au conducteur et que c'est Hannouna qui l'avait ajouté à la dernière minute. Avec cette technique, ils auraient pu soit faire disparaître la présence de l'invité sur le plateau, soit coupé les propos problématiques.

[tntuner]

Ah, donc le direct n'est plus du vrai direct...

[pascal28]

C'est ça... La sacro-sainte "maîtrise de l'antenne"

[tntuner]

Après, voir le sein de Janet Jackson ne m'a pas absolument pas dérangé à l'époque