Bel-Com

Unix-Linux a écrit : ↑06 févr. 2021, 20:37 Oui, si le modem voo est en bridge, sinon, cascade.

Ça c'est pas clair. Explique.

Oh, Openaf, je vais te parler de NATtage et de cascade et sur ce répondra Mackguil qu'il n'y a pas de NATtage nécessaire pour le VoIp.

Donc attendons plutôt ce qu'en répondra la grand manitou ;-)

Edit : j'ai retrouvé ceci, qui peut-être est obsolète, mais perso j'utilise pas mal de ports ouverts en VoIp




Re-edit : voici un lien provenant de chez voo à propos de ports.

J'imagine que la question était de mettre un routeur edpnet derrière un modem voo non ?

Unix-Linux a écrit : ↑06 févr. 2021, 21:54 Oh, Openaf, je vais te parler de NATtage et de cascade et sur ce répondra Mackguil qu'il n'y a pas de NATtage nécessaire pour le VoIp.

Donc attendons plutôt ce qu'en répondra la grand manitou ;-)

J'ai déjà voulu répondre que le nattage n'était pas nécessaire lorsque tu as parlé de la cascade

Edit : j'ai retrouvé ceci, qui peut-être est obsolète, mais perso j'utilise pas mal de ports ouverts en VoIp

Ouvrir le 5060 en UDP, c'est le meilleur moyen de te retrouver avec des invités non sollicités sur le serveur.

Re-edit : voici un lien provenant de chez voo à propos de ports.

On conseille de natter les ports rtp, pour ne pas se retrouver avec un problème audio lors de l'établissement de la communication voip alors que les invites sip sont correctement passées et la connexion établie, mais pour ne pas devoir natter les ports rtp, il faut ajouter un keepalive rtp.

PS: j'ai déjà rencontré ce souci en voip mais seulement quand le serveur est paramétré pour utiliser une ligne entrante ou sortant d'un côté du nat et une autre ligne en sortie ou entrée de l'autre côté du nat, jamais lorsque la communication passe une seule fois à travers le nat, mais comme j'ai expliqué plus haut, même dans cette utilisation vraiment très spécifique (callback ou forward d'appel sur un gsm ou vers un numéro extérieur par exemple) le fait de laisser le port rtp ouvert via un keepalive ( parfois appelés rtp keepalive mais aussi nat keepalive) permettant d'éviter les problèmes qui en découlent (utilisation croisée des ports rtp mais ne communiquant pas puisque ne sachant pas passer à travers le nat), ==> pas de son, soit dans un seul ou les deux sens, lors de la communication.

@ Unix-Linux: Pour utiliser whatsapp, signal, skype, une appli de voip sur un smart, ... il n'y a pas besoin de natter de port, pour la voip at home c'est le même principe.

En conclusion: il ne faut surtout pas natter de ports pour une utilisation basique/traditionnelle de la voip, même si les fournisseurs le préconisent (ça ne fait que contourner le problème et ne le résout pas, pire, ça crée un problème de sécurité en exposant des ports aux robots) , il existe d'autres solutions beaucoup plus secure.


En espérant avoir utilisé des propos compréhensibles.

Mackguil a écrit : ↑07 févr. 2021, 00:28 En conclusion: il ne faut surtout pas natter de ports pour une utilisation basique/traditionnelle de la voip, même si les fournisseurs le préconisent (ça ne fait que contourner le problème et ne le résout pas, pire, ça crée un problème de sécurité en exposant des ports aux robots) , il existe d'autres solutions beaucoup plus secure.


En espérant avoir utilisé des propos compréhensibles.

Ok, je ne touche à RIEN

Ok Mackguil, merci pour tes explications