FM et DAB+ remplacées par la radio en ligne?

[joris]

Un article a de nouveau été publié par radioszene dans lequel les locuteurs s'attendent à ce que la radio FM et la radio DAB soient remplacées par la radio en ligne d'ici quelques décennies.

https://www.radioszene.de/176293/michael-radomski.html

J'ai déjà rencontré ce point de vue dans des médias allemands.
Personnellement, je m'interroge, même si je ne suis en aucun cas un expert dans ce domaine. Je me demande ce qui remplacera les fréquences vacantes, car elles ne resteront probablement pas inutilisées.
Et comme les législateurs sont principalement préoccupés par les rendements financiers, ils seront réticents à offrir ces fréquences à des personnes non commerciales.

[Gilbert]

On a la preuve du contraire chez nous avec le récent retour de SiS en ligne qui malgré les moyens mis par rapport à la plupart des we radios belges a abandonné sa diffusion en ligne faute d'auditeurs pour son programme linéaire
En plus les radios en ligne vouent directement le nombre d'auditeurs qui les écoutent et faire des programmes pour souvent qq dizaines d'auditeurs ça n'est vite pas très motivant

[mastos]

Peut-être à très long terme, quand les opérateurs mobiles seront un peu plus larges sur le data et à condition que d'ici-là, radio (et télévision) linéaire existent toujours.

Culturellement, ce n'est que quand la génération bercée par Netflix/Spotify sera majoritaire que ce tournant pourra s'envisager.

[solar10]

Clair que si les tarifs data mobile n'étaient pas si abusés ET que la couverture 3G+/4G était bien meilleure, cela fait des années que je serais en train d'écouter mes webradios de SmoothJazz, Ambient et Funk dans la voiture.

[joris]

D'une certaine manière, je trouve que l'expérience de la radio FM et de la radio DAB est différente de celle de la radio en ligne. Le son qui en résulte est peut-être le même, mais il y a des détails, comme la sélection d'un pylône émetteur familier et l'abandon d'un programme en cas d'interférence atmosphérique, au lieu de l'interférence de l'internet. Certainement c'est vrai ce que dit solar : l'internet coûte toujours plus d'argent à cause des tarifs data mobile (ou à cause de l'abonnement à l'internet).

Les différentes formes de radiodiffusion peuvent continuer à coexister. Cela dépend de la législation et de la volonté des radiodiffuseurs de continuer à diffuser sur les ondes. Peut-être les auteurs de l'article ont raison, mais leur prédiction pourrait bien être une forme de pensée désidérative (wishfull thinking) de leur part.

Ajouté après : 12 minutes 13 secondes:

Culturellement, ce n'est que quand la génération bercée par Netflix/Spotify sera majoritaire que ce tournant pourra s'envisager.

Même dans les futures générations, il y aura toujours des amateurs du phénomène radiophonique.

[Mike]

Un article a de nouveau été publié par radioszene dans lequel les locuteurs s'attendent à ce que la radio FM et la radio DAB soient remplacées par la radio en ligne d'ici quelques décennies.

https://www.radioszene.de/176293/michael-radomski.html

J'ai déjà rencontré ce point de vue dans des médias allemands.
Personnellement, je m'interroge, même si je ne suis en aucun cas un expert dans ce domaine. Je me demande ce qui remplacera les fréquences vacantes, car elles ne resteront probablement pas inutilisées.
Et comme les législateurs sont principalement préoccupés par les rendements financiers, ils seront réticents à offrir ces fréquences à des personnes non commerciales.

Merci Joris pour cette intéressante interview.
Si vous comprenez l'allemand, il y a le podcast en ligne sur la page html renseignée par Joris :
https://www.radioszene.de/176293/michael-radomski.html.

Pour ceux et celles que cela intéresse, je me suis tapé la traduction glegle.

Je n'ai pas eu le courage de corriger les phrases mal traduites, il y en a trop.
A commencer par le titre :
Ab Anfang der 30er Jahre hören wir Online statt UKW
qui est traduit par :
Depuis le début des années 1930, nous écoutons en ligne au lieu de FM
Alors qu'il faut comprendre :
Dès le début des années 2030 nous écouterons en ligne plutôt qu’en FM

Comme les imprécisions de la traduction ne nous empêchent pas de comprendre l'essentiel des idées de Michael Radomski, je vous livre ci-dessous la traduction allemand-français, accrochez-vous, c'est plus long qu'un tweet.

Ab Anfang der 30er Jahre hören wir Online statt UKW
Depuis le début des années 1930, nous écoutons en ligne au lieu de FM
[Dès le début des années 2030 nous écouterons en ligne plutôt qu’en FM]

Michael Radomski est propriétaire et directeur général du plus grand opérateur de réseau d'émetteurs d'Allemagne. Sa société UPLINK Network est le leader du marché des émetteurs VHF. Elle exploite également des réseaux d'émetteurs pour le DAB+ et propose aux radios la diffusion de leurs programmes en flux Internet.
RADIOSZENE lui a demandé à quoi ressemblait la distribution technique de la radio et comment elle se développait.

L'interview a été réalisée par Christoph Lemmer.

Christoph Lemmer : Je voudrais commencer par décrire ce que vous faites réellement et pourquoi vous êtes important pour la radio et pour l'ensemble de l'industrie. Dans une certaine mesure, ils constituent la base de l'infrastructure sur laquelle la radio peut être créée - ou comment décririez-vous cela ?
Michael Radomski : Dans notre domaine d'activité principal, nous sommes des opérateurs de réseaux d'émetteurs FM et exploitons la plupart des émetteurs FM en Allemagne avec toute l'infrastructure derrière eux. Pas les programmes que les radiodiffuseurs font dans les maisons de radiodiffusion.
Christoph Lemmer : En d'autres termes, vous possédez les antennes et vous envoyez les signaux que les stations de radio produisent dans les airs afin que tout le monde puisse les recevoir.
Michael Radomski : Exactement, nous captons le signal des stations de diffusion et le distribuons à environ 600 sites dans toute l'Allemagne. Nous avons notre technologie partout, les diffuseurs ont leurs propres antennes, mais nous louons aussi des antennes à des tiers afin de diffuser le programme sur la fréquence qui y est ensuite captée.
Christoph Lemmer : Sur quelles chaînes diffusez-vous ?
Michael Radomski : Tant pour les radiodiffuseurs privés que publics. Dans le secteur public, il y a, par exemple : Deutschlandradio, RBB, NDR, WDR, donc il y en a vraiment beaucoup. Dans le secteur privé, il y a aussi beaucoup de grandes chaînes nationales : Radio NRW, le groupe REGIOCAST avec leurs programmes – nous sommes donc très répandus en Allemagne.
Christoph Lemmer : L'industrie discute maintenant à plusieurs reprises de ce à quoi devrait ressembler l'avenir de la radiodiffusion, car la numérisation est en fait en train de beaucoup changer. Il y a maintenant la radio qui est distribuée en ligne, Apple Music, par exemple, a ses propres stations de radio. Il existe des offres de streaming. Il y a l'audio à la demande, il y a le DAB+, il y a toutes sortes de nouvelles technologies qui pourraient remplacer la FM. En quoi est-ce pertinent ? Et qu'est-ce que ça pourrait être ? La question sur l'avenir de la radiodiffusion est : que voulez-vous des utilisateurs et qu'utiliseront les utilisateurs ?
Michael Radomski : Vous venez de demander quelles routes doivent être utilisées. La question est plutôt, que voulez-vous des utilisateurs et qu'utiliseront les utilisateurs ? Bien sûr, c'est la distribution terrestre, c'est-à-dire ce que nous faisons aujourd'hui via VHF ou aussi avec DAB+. Cela a l'avantage que je l'envoie une fois et que n'importe quel nombre d'utilisateurs peut l'entendre...
Christoph Lemmer : ... le soi-disant point à multipoint...
Michael Radomski : … exactement. Nous résumons cela sous terrestre. Il a un inconvénient majeur : il n'a pas de canal de retour. Je n'ai pas cela non plus avec le journal, et c'est exactement pourquoi le journal a un problème avec les canaux en ligne, car ils sont beaucoup plus rapides mais ont également un canal de rétroaction. Cela signifie que l'utilisateur peut interagir. Nous n'avons pas cela avec la radio terrestre. C'est pourquoi les parcours en ligne sont bien sûr super excitants à long terme, car je peux interagir directement avec l'utilisateur, absorber ses souhaits et anticiper son comportement.
Christoph Lemmer : J'aime les commentaires, les chats, etc.
Michael Radomski : Bien sûr, nous avons toujours un problème de protection des données lorsque nous en parlons, c'est un problème spécifiquement allemand. Mais je peux déterminer l'utilisateur très individuellement et y réagir automatiquement. Je vais l'envoyer en diffusion et j'espère que la majorité des utilisateurs l'aimeront.
Christoph Lemmer : Mais en ligne a maintenant un inconvénient que la VHF n'a pas : ce n'est pas un système point à multipoint, mais un système point à point. Cela signifie que vous devez ouvrir un canal supplémentaire pour chaque auditeur individuel. Cela signifie à son tour : plus une station a d'auditeurs, plus les coûts de transmission seront élevés. Bien compris ? La bande passante n'est pas aussi chère ou rare aujourd'hui qu'elle l'était il y a 10 ou 20 ans.
Michael Radomski : C'est exact en théorie, c'était aussi un problème à un moment donné. La bande passante n'est pas aussi chère ou rare aujourd'hui qu'elle l'était il y a 10 ou 20 ans. Et l'audio en particulier n'utilise qu'une très petite bande passante. Alors avec la vidéo, avec la télévision, vous avez tout à fait raison, c'est toujours un problème. Avec l'audio, pratiquement pas plus. Et dans le cas de la vidéo aussi, ce ne sera plus un problème dans cinq ou dix ans, car une telle bande passante est disponible à si bon marché – y compris sur les téléphones portables – que cela n'a plus d'importance du tout.
Christoph Lemmer : Alors, quel rôle joue le DAB+ ? Si je comprends bien le DAB+, alors c'est aussi un point à multipoint, c'est-à-dire un support de diffusion sans canal de retour, mais toujours numérique, ce qui finalement ne fait aucune différence pour la FM en tant qu'auditeur en termes d'effet. Ou j'ai mal compris quelque chose ?
Michael Radomski : C'est exactement le facteur décisif. Quand on n'arrête pas de dire que le DAB+ c'est l'avenir parce que c'est numérique, alors c'est faux dans la mesure où je n'ai pas ce canal de retour - qui, et on voit l'importance d'Internet pour nous, sera aussi déterminant dans le secteur de la radio dans le avenir. Que peut faire le DAB+ que la FM ne peut pas ? En fait très peu. Tous les avantages qui y sont toujours mis en avant ne sont pas décisifs pour l'utilisateur. C'est aussi le problème, pourquoi les utilisateurs de DAB+ ne disent pas pour eux-mêmes que c'est bien mieux que la FM, nous l'utilisons tous maintenant et oublions la FM, mais restons avec la FM. Le DAB+ est en fait FM 2.0, mais sans réel avantage pour l'utilisateur.
Christoph Lemmer : Transmettez-vous également la radio via DAB+ ? Donc vous avez aussi l'infrastructure DAB+ que vous donnez aux radios ?
Michael Radomski : Faisons-le, nous opérons maintenant dans trois États fédéraux. Nous avons également l'expertise pertinente et c'est pourquoi, contrairement à d'autres affirmations souvent faites selon lesquelles le DAB+ présente des avantages incroyables par rapport à la FM, je peux toujours dire : ce n'est pas vrai. C'est différent à certains endroits. Cela présente également des avantages, mais si vous regardez l'utilisation et l'infrastructure spécifiques des médias en Allemagne, il n'y a pas vraiment d'avantage là-bas.
Christoph Lemmer : Quels avantages ? Ils disent qu'il y a des avantages, mais pas de véritables avantages - quels sont les avantages ?
Michael Radomski : Il a un avantage très important : vous pouvez couvrir des zones à très bon marché avec DAB+. Vous pouvez également le faire avec la FM, mais DAB+ est vraiment plus efficace là-bas. Si vous dites que je veux diffuser un programme dans toute l'Allemagne, alors DAB+ est moins cher que FM, c'est vrai. Mais si vous dites comment Radio NRW le fait, séparez différents programmes avec de nombreuses stations locales, alors DAB+ perd complètement son avantage.
Christoph Lemmer : Il y a des pays individuels qui sont toujours utilisés par les défenseurs du DAB+ - il y a un vrai lobby, nous n'avons pas à faire semblant - comme des exemples prospectifs qui nous montrent comment les choses vont continuer pour nous. La Grande-Bretagne est parfois mentionnée, ou la Norvège. Comment voyez-vous ces comparaisons ? Alors qu'est-ce qui est différent dans ces pays ? Pourquoi le DAB+ a-t-il plus de succès là-bas ou pas du tout ?
Michael Radomski : C'est vraiment très spécifique à chaque pays. À mon avis, cela dépend beaucoup de l'histoire et de la réglementation. Nous avons un système médiatique fédéral en Allemagne. Chaque État fédéral est responsable de la mise en place de la structure. Si vous prenez ensuite des pays étrangers, vous ne pouvez pas comparer les pays entre eux. Par exemple la Suisse, l'Angleterre et la Norvège : elles sont complètement différentes uniquement en termes de topographie. Et depuis le paysage radio s'est développé très individuellement dans les années 20, 30, 40, aussi complètement différent qu'en Allemagne. Vous ne pouvez donc pas comparer cela, mais vous pouvez tirer des leçons intéressantes de ces pays, également pour l'Allemagne.
Christoph Lemmer : Par exemple ?
Michael Radomski : Par exemple l'Angleterre : L'Angleterre s'est très tôt appuyée sur le DAB+ et le DAB. Parallèlement, l'utilisation de la FM y est très forte, parallèlement au DAB+. Nous y voyons un marché de la radio très libéral. Les deux techniques ont été renforcées et vous pouvez voir qu'elles sont utilisées côte à côte de manière complémentaire. La VHF a été activée en Norvège - du moins c'est ce que tout le monde dit. La VHF continuera également d'y être entendue et utilisée. Il n'y a eu qu'un changement relativement fort. En conséquence, les auditeurs ne sont pas du tout passés de la FM au DAB+, mais ont plutôt largement migré vers le domaine en ligne. Et en Suisse, la FM devrait être désactivée et le DAB+ devrait servir de remplacement. Cette coupure y est massivement controversée politiquement et surtout dans la société et n'est actuellement pas mise en œuvre car très difficile à mettre en œuvre politiquement.
Christoph Lemmer : Si nous regardons l'Angleterre et l'expérience là-bas : l'acceptation technique du DAB+ a-t-elle réellement quelque chose à voir avec les programmes qui peuvent être écoutés là-bas ? En d'autres termes : en Angleterre, le DAB+ n'est-il pas davantage synonyme de programmes supplémentaires qui n'existent tout simplement pas en FM ? Ou quelle est la raison pour laquelle il est relativement bien reçu en Angleterre ?
Michael Radomski : Oui. Je pense, sans être le véritable expert du marché anglais, qu'ils y ont prêté très tôt attention aux utilisateurs. L'un d'eux a demandé : que veulent réellement les auditeurs ? Et ils ont peut-être dit que la VHF est pleine - c'est aussi un inconvénient, la bande de fréquence VHF est limitée - nous faisons donc une offre supplémentaire. C'était avant que l'audio en ligne ne décolle, cependant. Il servait simplement de complément. Et les utilisateurs l'entendent, les radios correspondantes font des ventes publicitaires, et c'est à cela que sert le refinancement au final, et tout le monde est content. Vous avez simplement profité d'un marché qui s'est développé du point de vue des auditeurs eux-mêmes.
Christoph Lemmer : Cela signifie que ce n'est pas un avantage technique ou une caractéristique technique du DAB+ qui crée l'acceptation, mais plutôt une gamme supplémentaire de programmes qui n'existeraient pas autrement ?
Michael Radomski : Nous pouvons le supposer. Définitive.
Christoph Lemmer : Regardons la Suisse et la Norvège. Vous venez de dire que beaucoup - surtout en Norvège - sont déjà passés à la radio en ligne. Tout d'abord, proposez-vous également des radios en ligne ? Est-ce une infrastructure pour les radios que vous avez aussi chez vous ?
Michael Radomski : À la fin de l'année dernière, nous avons en fait pris une décision stratégique relativement forte. Nous avons combiné deux des grands acteurs - nacamar et RauteMusik - dans UPLINK Digital, une nouvelle marque qui, selon nous, est également le leader du marché de la radio audio en ligne. Vous devez toujours vous différencier d'Apple et de Spotify, qui sont extrêmement puissants lorsqu'il s'agit de diffuser des morceaux de musique individuels. Alors oui, nous le faisons, nous le voyons comme une direction stratégique super excitante. Mais par rapport à la diffusion terrestre, bien sûr, le canal de distribution n'est plus du tout entre les mains de l'opérateur, c'est tout au plus le serveur et les services supplémentaires pour l'opérateur radio qui garantissent que le programme parvient à l'auditeur en toute sécurité et en haute qualité.
Christoph Lemmer : Avec FM et DAB+, vous ne pouvez pas mesurer directement les numéros d'accès des auditeurs. Avec en ligne, vous le pouvez. Comment évoluent-ils ?
Michael Radomski : Les chiffres d'utilisation en ligne augmentent lentement. C'est vraiment excitant qu'Internet ne se développe pas aussi rapidement et de manière aussi perturbatrice avec l'audio qu'avec les nouvelles ou l'utilisation vidéo non linéaire, par exemple. Je trouve passionnant qu'il s'agisse de l'un des rares domaines où Internet est puissant, mais n'a pas encore remplacé la diffusion terrestre. Mais il le fera à l'avenir, ce n'est qu'une question de temps, c'est-à-dire combien d'années cela prendra.
Christoph Lemmer : Qu'est-ce qui vous fait penser que cela va changer à l'avenir ?
Michael Radomski : D'une part, il existe des études à ce sujet, assez intéressantes, seules quelques-unes sont accessibles, la plupart sont classifiées. Le problème est que celui qui fait l'étude obtient toujours la question un peu comme il le souhaite et les réponses qui en découlent. Mais il est clair pour nous que l'appareil Internet réel - qui sera le smartphone encore plus qu'il ne l'est déjà aujourd'hui - sera l'appareil où les gens recevront non seulement leurs messages sous forme de texte ou de vidéo, mais le feront également via l'audio . Nous finirons par atteindre le point où la FM n'est plus le leader incontesté de l'utilisation, mais l'audio en ligne. Le DAB+ passera alors de la deuxième place à la troisième.
Christoph Lemmer : Dans les études que vous connaissez, y a-t-il quelque chose à propos de la proverbiale radio de cuisine qui génère encore beaucoup de couverture aujourd'hui ?
Michael Radomski : Toutes les études que nous voyons et tous les chiffres d'utilisation montrent que la VHF est utilisée sans interruption. Il y a vraiment une utilisation gigantesque de la FM. Nous constatons une utilisation nettement inférieure du DAB+, puis vient l'utilisation de l'audio en ligne. Si je regarde ensuite comment cela va se développer dans les cinq à dix prochaines années, et c'est en fait l'opinion unanime, alors la FM perdra lentement, le DAB+ ne gagnera pas beaucoup, ce qui est assez intéressant, mais l'audio en ligne progressera très fortement. Puis, à un moment donné, nous atteindrons le point où la FM n'est plus le leader incontesté de l'utilisation, mais l'audio en ligne. Le DAB+ passera alors de la deuxième place à la troisième.
Christoph Lemmer : Cela signifierait que la totalité de l'investissement dans DAB+ n'était pas un investissement dans la transmission radio du futur. En fait, ce n'est pas du tout nécessaire.
Michael Radomski : C'était une décision à l'échelle de l'UE d'avoir une norme terrestre, également pour les mesures de précaution en cas de crise. Je pense que c'est aussi une bonne décision du point de vue de la politique d'infrastructure. Que l'on n'ait pas pu mieux dire que nous utilisions la VHF le plus longtemps possible et que nous passions ensuite immédiatement de la VHF à l'audio en ligne, c'est une autre question. Mais je pense que ces décisions ont été prises avant que l'audio en ligne ne soit vraiment compris. Les gens pensaient que nous avions simplement besoin d'un successeur pour la VHF. Avec le recul, on pourrait en fait se demander s'il n'aurait pas été plus intelligent d'utiliser la FM jusqu'à la dernière seconde - quoi que cela signifie - puis de passer à l'audio en ligne.
Christoph Lemmer : Selon vous, quelle est la raison pour laquelle l'audio en ligne se développe si lentement en ce moment ?
Michael Radomski : C'est une question passionnante. Je pense que c'est la force de la distribution terrestre. Vous avez parlé de la radio de la cuisine. Il existe encore un nombre élevé de radios FM à deux chiffres en Allemagne. Il y a une radio FM dans chaque voiture. La majorité de la population s'habitue à ces appareils, la radio de la cuisine, la radio de la douche, les radios à transistors qui sont encore dans certains abris de jardin. Les gens conduisent une vieille Golf, il y a encore une radio de 15 ans qui diffuse depuis 15 ans l'émission avec les présentateurs dans la même bonne qualité que les gens veulent entendre.
Christoph Lemmer : Cela signifie que la base technique est ce qui sécurise l'activité des stations de radio et aussi de vous dans un avenir prévisible, car il est tout simplement trop complexe de remplacer toute l'infrastructure côté auditeur ?
Michael Radomski : En ce qui concerne l'audio, les consommateurs n'ont pas à changer. Les consommateurs passent de leur stupide téléviseur à la Smart TV depuis plusieurs années maintenant parce qu'ils veulent regarder du contenu non linéaire comme Netflix. Mais pour l'audio - pourquoi déménager quand je peux écouter ma station préférée en FM - j'ai cinq radios en marche - DAB+ ainsi que l'audio en ligne ? Donc, je reste avec ma radio FM jusqu'à ce qu'elle tombe en panne - ou, comme cela s'est produit récemment, quelqu'un m'oblige à coupler ma radio FM avec un appareil DAB+ dans la voiture. La réglementation est donc la question passionnante. Les utilisateurs restent évidemment debout sur leur base technique.
Christoph Lemmer : Si nous commençons par l'équipement matériel des auditeurs et réfléchissons plus loin, quel rôle joue la diffusion des téléphones portables ? Michael Radomski : Probablement relativement important à long terme. Regardez ce que nous utilisons déjà nos téléphones portables pour aujourd'hui. Puisque l'audio passera automatiquement dessus. Mais comme je l'ai dit : Il est intéressant de noter que c'est le seul moyen qui est encore numérisé de manière très défensive en termes de nombres.
Christoph Lemmer : Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ? J'ai déjà posé la question, mais je ne suis pas entièrement satisfait de votre réponse. Si je pars du côté du consommateur et considère comment je me comporte là-bas : il serait simple d'utiliser le téléphone portable comme une radio. Pourtant, beaucoup ne le font pas, et je le fais rarement. Ma raison est que la plupart du temps, le net ne fonctionne pas.
Michael Radomski : C'est un problème. Bien sûr, il y a encore de nombreux utilisateurs qui n'ont qu'un volume de données limité et regardent chaque mégaoctet pour voir s'ils l'utilisent ou non. Ils ne veulent tout simplement pas encore utiliser activement l'audio via les téléphones mobiles. De leur point de vue, c'est encore trop cher. Mais je pense que ce qui compte, c'est la base installée. Quand je sais que je vais quelque part - la voiture en particulier est un espace clé pour les navetteurs - et que j'ai ma marque bien connue à laquelle les auditeurs sont très fidèles, ils l'entendent en FM et n'ont pas besoin d'écouter de l'audio en ligne du tout. Mais si je leur enlève maintenant la VHF comme canal de distribution, ils devront alors décider de quelque chose de nouveau. Et puis la probabilité est relativement élevée, comme nous le montrent les chiffres en Norvège, qu'ils diront : maintenant, j'utiliserai mon téléphone portable ou n'importe quelle méthode en ligne. Mais le smartphone devient de plus en plus important pour l'audio que l'ordinateur portable ou la connexion de données à la maison. Nous avons déjà une loi d'État dans le Schleswig-Holstein qui inclut la désactivation de la VHF.
Christoph Lemmer : Il était également prévu en Allemagne de désactiver la VHF. Ils ont ensuite été à nouveau encaissés. L'exemple le plus flagrant en est la Saxe-Anhalt. Voyez-vous des signaux politiques dans les Länder pour rester dans cette voie ? Ou comment voyez-vous les perspectives que la politique offre en ce moment ?
Michael Radomski : Il existe des initiatives très différentes dans les États fédéraux. Cependant, il y en a deux qui peuvent être soulignées : Tout d'abord, il y a la Bavière, où il y a une initiative DAB+ très forte et on dit qu'on ne veut plus vraiment de VHF, aussi du point de vue politique, bien que moins du point de vue partis, mais par les régulateurs, les autorités étatiques des médias. Le Schleswig-Holstein est intéressant. Ils ont modifié leur traité d'État sur les médias et y ont écrit que les chaînes VHF ne peuvent plus être étendues au-delà des attributions de fréquences qui existent aujourd'hui. Cela signifie qu'une sortie VHF pratique y est déjà réglementée par la loi. Ainsi, dans le Schleswig-Holstein, nous avons une loi d'État qui inclut la désactivation de la VHF.
Christoph Lemmer : Pensez-vous qu'il soit réaliste que le Schleswig-Holstein tienne le coup ?

Michael Radomski : Vous devez l'examiner très attentivement. De grandes parties de la VHF resteront protégées jusque dans les années 2030 car les fréquences auront été attribuées d'ici là. Cela signifie que les auditeurs changeront simplement de chaîne, s'ils en viennent à cela, ce qui ne signifie pas que beaucoup est perdu. Mais personne ne sait.

Christoph Lemmer : Selon vous, à quoi ressemblera la réception radio dans dix ans ?

Michael Radomski : Ce sera 2033. Je pense qu'une majorité d'utilisateurs écouteront probablement encore de l'audio FM, un peu plus que DAB+ aujourd'hui, et je pense que l'audio en ligne aura considérablement augmenté d'ici 2033. À un moment donné, il y a ce point de bascule où tout bascule, où le développement [en faveur de l'audio en ligne] s'accélère alors de manière significative.

Christoph Lemmer : Et si vous continuez à anticiper le développement – l'essor du online va-t-il s'accélérer ou va-t-il continuer de manière linéaire ?

Michael Radomski : Non. Il y aura finalement un point de basculement. C'est une boule de cristal, bien sûr, mais ce que me disent les gens qui traitent encore plus intensément le sujet, c'est : à un moment donné, il y a ce point de bascule où tout bascule, où le développement s'accélère alors de manière significative. Cela pourrait être à la fin des années 20, cela pourrait être au début des années 30, cela pourrait être au milieu ou à la fin des années 30. Ce qui est en fait plus passionnant, c'est la question de savoir si quelque chose sera fait en amont dans la réglementation qui accélérera simplement le développement du marché. Si cela ne se produit pas, ma meilleure estimation serait la suivante : nous verrons des changements importants au début ou au milieu des années 30.

Christoph Lemmer : Merci pour l'interview.

[mastos]

Même dans les futures générations, il y aura toujours des amateurs du phénomène radiophonique.

Bien sûr, et tant mieux. Mais déjà maintenant le phénomène du "cord-cutting" est observé un peu partout et il ne va faire que s'accentuer au gré de la progression de la génération steaming.

A ne pas négliger non plus avec FM et DAB+: l'anonymat, pas d'adresse IP ou MAC, ni besoin de VPN

[tntuner]

Peut-être parce que je vis à Bruxelles et que la couverture 4G est relativement bonne, que je n'écoute plus du tout le DAB+ en voiture, mais des webradios (La Cible par ex) ou alors de la musique en streaming (Deezer).

Donc pour moi, FM et DAB+ c'est fini.

[cezame]

Peut-être parce que je vis à Bruxelles et que la couverture 4G est relativement bonne, que je n'écoute plus du tout le DAB+ en voiture, mais des webradios (La Cible par ex) ou alors de la musique en streaming (Deezer).

Donc pour moi, FM et DAB+ c'est fini.

Web radios, je n'y pense même pas, lorsque je vais surtout en France ou Allemagne dans des vallées ou des bleds de passage. Vive la bonne vieille FM, c'est la seule à encore passer sauf si, comme la RTBF, on diminue la puissance d'émission.

[pascal28]

Peut-être parce que je vis à Bruxelles et que la couverture 4G est relativement bonne, que je n'écoute plus du tout le DAB+ en voiture, mais des webradios (La Cible par ex) ou alors de la musique en streaming (Deezer).

Donc pour moi, FM et DAB+ c'est fini.

Je ne prétends pas faire de mon cas une généralité. Je vous apporte donc mon témoignage à prendre comme tel.
Je n'écoute quasiment plus la radio en FM ou DAB. En revanche, je l'écoute souvent en ligne. Mais à noter que ce sont, malgré tout, souvent des radios qui diffusent en FM quelque part, mais pas là où je me trouve.
En fait, ce n'est pas un rejet de la radio en tant que tel, mais une insatisfaction des programmes proposés par les radios qui sont facilement accessibles dans les endroits où je me trouve régulièrement. Et si d'aventure, je me retrouve à séjourner dans des secteurs où ces radios que j'écoute habituellement en ligne sont accessibles en FM ou DAB (ou même AM ), je bascule volontiers vers des modes plus traditionnels de diffusion.

Radio réveil et bureau, c'est presque toujours de la radio en ligne.

Salle de bain, c'est la FM (parce que le poste de radio qui y est ne fait pas internet).

En voiture, ça dépend des situations. Pour de courts trajets (moins de 20 minutes) ça va plutôt être FM/DAB ou MP3.
Lors des trajets plus longs, si c'est sur des trajets que je fais souvent et où il n'y a pas grand chose de particulier à recevoir en FM ou en DAB, je vais prendre le temps de brancher le téléphone pour écouter les radios en ligne.

Si ce sont des trajets inhabituels ou du transit dans des zones inhabituelles, je vais plutôt passer en FM ou DAB pour découvrir l'offre radiophonique locale.

Jusqu'à fin 2019, j'avais encore tendance à écouter de manière assez importante pour les programmes parlés (souvent en voiture). Mais ayant été écœuré par le lavage de cerveau de 2020, je ne supporte plus toutes les grandes radios orientées talk : la voix de son maître, l'arrogance et la police de la pensée entre 2 pages de pubs interminables, je ne tiens plus.
Cela a été remplacé par du podcast ou des radio parlées plus confidentielles que j'écoute en ligne (mais qui diffusent de manière confidentielle en FM et que j'écoute en FM si je suis dans la zone de couverture).

[Mike]

Radio réveil et bureau, c'est presque toujours de la radio en ligne.

Salle de bain, c'est la FM (parce que le poste de radio qui y est ne fait pas internet).

En voiture, ça dépend des situations. Pour de courts trajets (moins de 20 minutes) ça va plutôt être FM/DAB ou MP3.
Lors des trajets plus longs, si c'est sur des trajets que je fais souvent et où il n'y a pas grand chose de particulier à recevoir en FM ou en DAB, je vais prendre le temps de brancher le téléphone pour écouter les radios en ligne.

Si ce sont des trajets inhabituels ou du transit dans des zones inhabituelles, je vais plutôt passer en FM ou DAB pour découvrir l'offre radiophonique locale.

A mettre en parallèle avec cet extrait de l'interview de Michael Radomski:

Michael Radomski : Toutes les études que nous voyons et tous les chiffres d'utilisation montrent que la VHF est utilisée sans interruption. Il y a vraiment une utilisation gigantesque de la FM. Nous constatons une utilisation nettement inférieure du DAB+, puis vient l'utilisation de l'audio en ligne. Si je regarde ensuite comment cela va se développer dans les cinq à dix prochaines années, et c'est en fait l'opinion unanime, alors la FM perdra lentement, le DAB+ ne gagnera pas beaucoup, ce qui est assez intéressant, mais l'audio en ligne progressera très fortement. Puis, à un moment donné, nous atteindrons le point où la FM n'est plus le leader incontesté de l'utilisation, mais l'audio en ligne. Le DAB+ passera alors de la deuxième place à la troisième.
Christoph Lemmer : Cela signifierait que la totalité de l'investissement dans DAB+ n'était pas un investissement dans la transmission radio du futur. En fait, ce n'est pas du tout nécessaire.
Michael Radomski : C'était une décision à l'échelle de l'UE d'avoir une norme terrestre, également pour les mesures de précaution en cas de crise. Je pense que c'est aussi une bonne décision du point de vue de la politique d'infrastructure. Que l'on n'ait pas pu mieux dire que nous utilisions la VHF le plus longtemps possible et que nous passions ensuite immédiatement de la VHF à l'audio en ligne, c'est une autre question. Mais je pense que ces décisions ont été prises avant que l'audio en ligne ne soit vraiment compris. Les gens pensaient que nous avions simplement besoin d'un successeur pour la VHF. Avec le recul, on pourrait en fait se demander s'il n'aurait pas été plus intelligent d'utiliser la FM jusqu'à la dernière seconde - quoi que cela signifie - puis de passer à l'audio en ligne.
Christoph Lemmer : Selon vous, quelle est la raison pour laquelle l'audio en ligne se développe si lentement en ce moment ?
Michael Radomski : C'est une question passionnante. Je pense que c'est la force de la distribution terrestre. Vous avez parlé de la radio de la cuisine. Il existe encore un nombre élevé de radios FM à deux chiffres en Allemagne. Il y a une radio FM dans chaque voiture. La majorité de la population s'habitue à ces appareils, la radio de la cuisine, la radio de la douche, les radios à transistors qui sont encore dans certains abris de jardin. Les gens conduisent une vieille Golf, il y a encore une radio de 15 ans qui diffuse depuis 15 ans l'émission avec les présentateurs dans la même bonne qualité que les gens veulent entendre.

[pascal28]

Avec le recul, on pourrait en fait se demander s'il n'aurait pas été plus intelligent d'utiliser la FM jusqu'à la dernière seconde - quoi que cela signifie - puis de passer à l'audio en ligne.

C'est ce que je dis depuis des années.
Ok, techniquement, le DAB c'est bien. Il répond à un problème que posait la FM. Mais il arrive à maturité à un moment où le problème ne se pose plus vraiment dans un contexte où la FM aurait pu être suffisante (en qualité et en place) pour la demande qui s'annonce.

Le DAB finira par prendre via le forcing des pouvoirs publics accompagné par le renouvellement par usure des récepteurs. Il est là, comme c'est quand même mieux que la FM, pour écouter le même programme, autant l'écouter en DAB. De là à dire qu'il y a une réelle demande du public et une envie de la population de changer son poste de radio avant qu'il soit usé parce que le DAB lui fait envie, je ne franchirai pas ce pas.

Les gens conduisent une vieille Golf, il y a encore une radio de 15 ans qui diffuse depuis 15 ans l'émission avec les présentateurs dans la même bonne qualité que les gens veulent entendre.

En plus, le gars qui parle est allemand. En matière de qualité de diffusion, en FM, les allemands excellent !
Plus sérieusement, il pointe du doigt le point fort de l'écoute en terrestre, c'est la facilité d'accès. Pour du contenu de flux, le terrestre garde cet avantage. Radio en ligne vs fm vs DAB, ce n'est finalement d'une histoire de tuyau pour un même type d'écoute et de contenu.

En revanche, il y a la compétition flux vs podcast/spotify/deezer, etc... Là c'est un match entre 2 modes de consommation très différents dans lequel intervient peut-être un aspect plus générationnel.

[solar10]

il y a la compétition flux vs podcast/spotify/deezer, etc...

C'est plié depuis des années pour moi: Podcasts

[tntuner]

Oui, j'avais oublié de le dire. J'écoute aussi des émissions en podcast en voiture.
Bref, quand je met "la radio", c'est quasi toujours quelque chose en ligne.

[pascal28]

il y a la compétition flux vs podcast/spotify/deezer, etc...

C'est plié depuis des années pour moi: Podcasts

A mon sens, ce match est bien plus crucial dans les enjeux sur l'avenir du contenu audio que la question "FM vs DAB vs radio en streaming" qui ne sont finalement que des manières différentes et des évolutions cosmétiques donnant un petit coup de jeune technique pour arriver aux mêmes usages.
Problématique qui est un peu masquée quand on parle de "streaming" ou de "digital" qui peuvent tout aussi bien recouvrir du linéaire que du contenu à la demande.

Ajouté après : 12 minutes 18 secondes:

Oui, j'avais oublié de le dire. J'écoute aussi des émissions en podcast en voiture.
Bref, quand je met "la radio", c'est quasi toujours quelque chose en ligne.

Précision qui pourrait être intéressante à apporter. Quand tu écoutes des radios en ligne, est-ce que ce sont des radios "pure player" ou des radio qui disposent d'une diffusion FM quelque part (en Belgique ou à l'étranger) mais pas là où tu te trouves ?

Par exemple, quand j'écoute Hot Country 103.5 (diffusée à Hallifax) ou Radio Véronica (Pays-Bas), peut-on dire qu'on écoute une radio en ligne ou est-ce une écoute de radio traditionnelle effectuée par internet pour compenser une limitation technique ? Car au final, ce sont des programmes qui sont élaborés pour un public qui écoute par un moyen traditionnel.
Le modèle et la manière de faire ne sont pas les mêmes entre du pure player et une radio qui a malgré tout une zone de diffusion en FM.

[solar10]

En ce qui me concerne, depuis la découverte de divers podcasts proche de mes goûts, j'ai perdu l'envie d'écouter la radio.
Il en reste une poignée intéressante ici à Liège (Warm, 48FM, ...) mais les mainstreams, je ne les supportent plus. Tout le temps les mêmes morceaux, les mêmes histoires, ...
Pour ce qui est de la réception en streaming, les 2 problèmes majeurs, ce sont le prix et la couverture mobile. Pour la maison, no prob, y a WiFi partout.
Pourquoi pas Spotify, Deezer & Co. J'aime pas le mode automatique, la redistribution des droits d'écoute qui vaut peanuts pour les vrais ayants-droits, les auteurs, compositeurs, interprètes, pas les requins de distributeurs.
Les podcats de ma sélection, soit c'est une rediff. d'émission radio (vos gueules les puristes, c'est du podcast, na!), soit un mix de DJ, ou encore un vrai podcast pour les puristes, un truc fait maison pour la diffusion sur le web.
Et la je vais prendre l'exemple de Faskil à qui je paie une participation Patreon pour avoir accès à son travail (que certains pirates n’hésitent pas à s'approprier et remettent en ligne sur leur plateforme), mais il y en a beaucoup d'autres carrément amateurs ou semi-pro. Et c'est cela que j'aime dans les podcasts, c'est partager un truc fait par un/des humain(s), pas une playlist pondue par un algorythme qui croit connaître tes goûts.

[tntuner]

Précision qui pourrait être intéressante à apporter. Quand tu écoutes des radios en ligne, est-ce que ce sont des radios "pure player" ou des radio qui disposent d'une diffusion FM quelque part (en Belgique ou à l'étranger) mais pas là où tu te trouves ?

Bonne question.
Soit c'est une pure webradio (tu en connais au moins une), soit une radio qu'on ne capte pas via la FM/DAB là où je me trouve (souvent étrangère). Autrement, si c'est pour écouter une radio locale, je mets le DAB (ce que je fais très souvent quand je suis à l'étranger, pour justement découvrir des radios locales que je ne connaissais pas).

En résumé, je trouve peu d'intérêt pour l'offre DAB à Bruxelles, et plus généralement en Belgique.

[Gilbert]

On n'oublie aussi les tarifs prohibitifs de la sabam qui tourne autour des750€ par an pour 25 auditeurs ! Ce qui explique qu'il y a si peut de radios internet "légales" en Belgique, ce qui est en principe obligatoire

[pascal28]

Précision qui pourrait être intéressante à apporter. Quand tu écoutes des radios en ligne, est-ce que ce sont des radios "pure player" ou des radio qui disposent d'une diffusion FM quelque part (en Belgique ou à l'étranger) mais pas là où tu te trouves ?

Bonne question.
Soit c'est une pure webradio (tu en connais au moins une), soit une radio qu'on ne capte pas via la FM/DAB là où je me trouve (souvent étrangère). Autrement, si c'est pour écouter une radio locale, je mets le DAB (ce que je fais très souvent quand je suis à l'étranger, pour justement découvrir des radios locales que je ne connaissais pas).

En résumé, je trouve peu d'intérêt pour l'offre DAB à Bruxelles, et plus généralement en Belgique.

Un peu comme moi finalement.
Au final, ce n'est pas un rejet du "format radio", mais plutôt un manque d'intérêt pour l'offre à laquelle tu accèdes sur ton tuner autour de chez toi.

Ajouté après : 3 minutes 37 secondes:

Et c'est cela que j'aime dans les podcasts, c'est partager un truc fait par un/des humain(s), pas une playlist pondue par un algorythme qui croit connaître tes goûts.

C'est la même raison qui fait que je n'ai jamais adhéré aux playlists de plateformes ou que je m'ennuie quand j'écoute une clé de MP3. Il me manque la structure d'un programme réellement élaboré par quelqu'un derrière.

[joris]

Je n'écoute pratiquement jamais de radio en ligne. C'est une question d'habitude. Je préfère la radio SDR (= ondes hertziennes) connectée à une antenne extérieure, et cela fonctionne parfaitement.
Il y a environ 3 ans, j'ai acheté une radio avec internet (Dabman Imperial). La première semaine, j'ai écouté la radio canadienne et les radios locales belges, puis j'ai cessé d'utiliser cette radio internet. Raison : si vous réinitialisez l'appareil aux paramètres d'usine, ou si vous avez changé de hotspot, vous devez entrer à nouveau votre mot de passe, et cela se fait avec un clavier virtuel qui vous rend malade, et puis vous avez entré une lettre erronée quelque part, et puis vous devez tout recommencer. Et parfois, l'appareil s'éteint parce que vous avez changé de chaîne trop rapidement.
Non, je préfère de toute façon une radio fixe ordinaire ou bien la radio SDR (software designed radio).

Je dois préciser: un poste de radio comme le Dabman Imperial n'est pas la même chose que la radio en ligne par l'internet, mais je préfère quand même l'option susmentionnée. Cela est lié à l'excitation d'entendre soudainement une station de radio lointaine de l'étranger qui ne passerait pas dans des circonstances normales.