[TV] Telenet: fin du DVB-C

[tntuner]

S'ils veulent passer par des flux multicast, comme le fait Proximus, je ne sais pas si de simples apps à installer en un clic avec sa télécommande permettront de le réaliser.

L'app Pickx de Proxibrol fonctionne bien sur les téléphones et tablettes (Android et iOS). Donc oui, c'est possible (cf l'app Base TV d'ailleurs).

Non, ce ne sont pas les mêmes flux utilisés par leurs décodeurs (muticast) vs les flux utilisés sur tvOS, les apps mobiles et le site web (unicast, des flux IPTV classiques).

Multicast ou unicast? Quels avantages/inconvénients? En tant qu'utilisateur final, je ne vois pas trop la différence.

[Mackguil]

La tendance est claire en tout cas. Même si 2030 ce n'est pas encore demain.

2030; l'année ou beaucoup de chose devront s’arrêter ...

[Fabrice]

sur 5 ans dans le monde des opérateurs beaucoup de choses vont encore changer

[alloja]

Multicast ou unicast? Quels avantages/inconvénients? En tant qu'utilisateur final, je ne vois pas trop la différence.

Pas la même manière de distribution des flux. Multicast plus proche du DVB, comme sur les TV Box de Proximus : un seul flux pour tous les abonnés tv. Unicast : un flux par connexion.

[tortipouss]

Plouf.
Et Broadcast?

BROUWAAAAAM

Ajouté après : 10 minutes 49 secondes:
https://koovik.com/fr/2018/09/21/iptv-b ... streaming/

Bien qu’une configuration broadcast puisse être utile pour un petit réseau ou pour un nombre très limité de programmes en raison de la facilité de mise en œuvre car, fondamentalement, elle ne nécessite aucune configuration spéciale dans les switch du réseau. Cependant, la transmission de seulement 30 programmes à 4 Mbps chacun, inondera tout le réseau, et bloquera les appareils avec une interface réseau de 100 Mbps.

[tntuner]

Multicast ou unicast? Quels avantages/inconvénients? En tant qu'utilisateur final, je ne vois pas trop la différence.

Pas la même manière de distribution des flux. Multicast plus proche du DVB, comme sur les TV Box de Proximus : un seul flux pour tous les abonnés tv. Unicast : un flux par connexion.

Ok, mais qu'est-ce que le multicast apporte de plus que l'unicast pour le spectateur ?

[TL7800]

Ok, mais qu'est-ce que le multicast apporte de plus que l'unicast pour le spectateur ?

Pour le spectateur ? Un flux quasiement en direct avec le multicast contre un décalage de +- 30/40 secondes pour l'unicast (OTT). Pour l'opérateur ? Une charge sur le backbone moins importante avec le multicast.

[Mackguil]

sur 5 ans dans le monde des opérateurs beaucoup de choses vont encore changer

Heureusement !

[BelTNT]

Moi ça ne me réjouit pas.
Avec DVB-C, un cable dans la TV, éventuellement une carte de droit d'accès et ça marche.
Avec l'IP... encore un boitier à mettre en plus.
Ou alors avec une App ? mwais... on ne compte plus le nombre de TV dépréciées par-ce que les app ne la supporte plus et retour au boitier externe.

[pascal28]

La véritable question est de savoir dans quel état de trouvera la télé linéaire en 2030. Si celle-ci résiste bien, il sera, effectivement dommage de se priver de ce mode de fonctionnement assez simple (au moins pour assurer un service minimum façon "nouveau signal" histoire de faire de la place pour les nouveaux besoins).
Si l'audience finit par basculer massivement vers de la plateforme de streaming, de la VOD, etc... ce sera dommage, mais légitime de mettre fin à un service résiduel pour donner plus de place à des services qui vont devenir de plus en plus gourmands.

On peut aussi imaginer que si le recours à des app installées sur les télés devient de plus en plus systématique, la question de la maintenance des téléviseurs considérés trop vieux sera probablement réévaluée pour aller vers des durées plus longues.

[cezame]

Il y a aussi que beaucoup de téléviseurs dit intelligents ont des processeurs trop justes et trop peu de mémoire. Cela donne aussi beaucoup de problèmes surtout en streaming.


___
C.S

[tntuner]

En effet. Une box externe de qualité reste recommandé (on en trouve à moins de 100€).
Tant qu'on n'a qu'une TV, ce n'est pas réellement un problème.

[cezame]

Avec la fibre qui s'annonce partout, avoir plusieurs tv ne sera plus un problème, chacune pouvant être indépendante. Puis avec le wifi 7, fini les câbles pour connecter les appareils.

___
C.S

[Fabrice]

Avec la fibre qui s'annonce partout

pas demain la veille loin de la !

[tntuner]

Avec la fibre qui s'annonce partout, avoir plusieurs tv ne sera plus un problème, chacune pouvant être indépendante. Puis avec le wifi 7, fini les câbles pour connecter les appareils.

___
C.S

Je parlais du fait de devoir acheter une box par télé.

[cezame]

Ce ne serait plus nécessaire si la TV a une informatique décente.

___
C.S



Ajouté après : 2 minutes 51 secondes:

Avec la fibre qui s'annonce partout

pas demain la veille loin de la !

Là je ne suis pas sûr, cela ira plus vite que tu ne le crois. Même dans les patelins les plus reculés la fibre coûte moins cher que le cuivre et y arrivera quitte à passer par un beam.

___
C.S

[cezame]

Avec la fibre qui s'annonce partout

pas demain la veille loin de la !

Là je ne suis pas sûr, cela ira plus vite que tu ne le crois. Même dans les patelins les plus reculés la fibre coûte moins cher que le cuivre et y arrivera quitte à passer par un beam.

___
C.S

[solar10]

En effet. Une box externe de qualité reste recommandé (on en trouve à moins de 100€).
Tant qu'on n'a qu'une TV, ce n'est pas réellement un problème.

Et là, il y aurait une idée à creuser pour les fabricants de modem-routeurs...
Si au lieu de mettre une box à chaque écran, tu plaçais la réception au niveau du routeur qui distribue la stream à toutes les TV connectées.
Imaginons que le modem aurait un slot pour un CAM de décodage de ton opérateur... Ce serait plus light à traiter du côté de ton récepteur TV.

[alloja]

Les FRITZ!Box Cable ont quatre tuners DVB-C intégrés. Une fois le signal reçu, il est renvoyé en SAT>IP sur le réseau. Mais c'est le téléviseur/décodeur à l'autre bout qui s'occupe du décodage si cryptage.

[tntuner]

En effet, c'est une idée très intéressante.