[Général] Scarlet: Decodeur Cisco V5: HDD récupérable.

[solitaire]

Bonjour,
Vous êtes sans doute tous au courant mais je signale quand même, à tout hasard, qu'il y a dans le Decodeur Cisco V5 un disque dur de 320Gb, slim (7mm), avec un berceau de fixation fort correct. En cas de remplacement de ce décodeur je pense que la consigne est :"direction poubelle" (en tous cas c'est celle qu'on m'a donnée), donc moi j'ai récupéré ce HDD. Un WD, qui a le mérite de fonctionner. Test CrystalDisk :ok.

[Unix-Linux]

7mm ? C'est quoi ? Un HDD de 2,5" ? quelle vitesse ?

[cezame]

Bonjour,
Vous êtes sans doute tous au courant mais je signale quand même, à tout hasard, qu'il y a dans le Decodeur Cisco V5 un disque dur de 320Gb, slim (7mm), avec un berceau de fixation fort correct. En cas de remplacement de ce décodeur je pense que la consigne est :"direction poubelle" (en tous cas c'est celle qu'on m'a donnée), donc moi j'ai récupéré ce HDD. Un WD, qui a le mérite de fonctionner. Test CrystalDisk :ok.

Oui mais je crois que les données sont cryptées et qu'il faut reformater.

___
CS

[solar10]

Bah, le but est de récupérer le disque pour en faire qlq chose au lieu de le mettre à la casse... Donc le reformater me semble être une évidence.

[solitaire]

7mm ? C'est quoi ? Un HDD de 2,5" ? quelle vitesse ?

2.5 slim (7mm)
SATA2 5400tours
(WDC WD3200FFCT-63TWBY0)

Ajouté après : 12 minutes 8 secondes:

Bah, le but est de récupérer le disque pour en faire qlq chose au lieu de le mettre à la casse... Donc le reformater me semble être une évidence.

Juste..il y avait 2 partitions, dont une 'bizarre'. DiskGenius a nettoyé tout cela.

[cezame]

Ils avaient bon goût d'y mettre un WD, un Seagate n'aurait pas tenu aussi longtemps.

___
CS

[solitaire]

Pour rester objectif je dois dire que tant qu'il était dans le décodeur, je ne m'en servais....jamais!

[Kiwi9428]

Ils avaient bon goût d'y mettre un WD, un Seagate n'aurait pas tenu aussi longtemps.

___
CS

J'ai eu l'expérience complètement opposée, j'avais acheté un HDD WD HGST pour mon serveur et il est mort après 5 mois, alors que mes trois Seagate de 8To que j'ai depuis 8 ans tournent sans broncher.

[solitaire]

Voici la situation de mon dernier WD...



Hmmm.....

[Unix-Linux]

Ils avaient bon goût d'y mettre un WD, un Seagate n'aurait pas tenu aussi longtemps.

___
CS

J'ai eu l'expérience complètement opposée, j'avais acheté un HDD WD HGST pour mon serveur et il est mort après 5 mois, alors que mes trois Seagate de 8To que j'ai depuis 8 ans tournent sans broncher.

Seagate vs. WD: Picking the Ideal Hard Drive

Seagate vs Western Digital – Quelles sont les différences en termes de stockage

[cezame]

Je parle ici d'expérience sur une trentaine d'années. WD, Hitachi et Toshiba sont nettement plus fiables.
Par contre, Seagate je me les tapais en moyenne tous les ans.
Dans certaines machines, des WD tournaient 24/7 durant parfois 10 ans.

___
CS

[karlo2105]

7mm ? C'est quoi ? Un HDD de 2,5" ? quelle vitesse ?

2.5 slim (7mm)
SATA2 5400tours
(WDC WD3200FFCT-63TWBY0)

Ajouté après : 12 minutes 8 secondes:

Bah, le but est de récupérer le disque pour en faire qlq chose au lieu de le mettre à la casse... Donc le reformater me semble être une évidence.

Juste..il y avait 2 partitions, dont une 'bizarre'. DiskGenius a nettoyé tout cela.

Vous l'avez formaté en exFAT ou en NTFS ?

[solitaire]

Chacun ses goûts! Les 2 sont valables. Perso je préfère le NTFS.

[cezame]

Chacun ses goûts! Les 2 sont valables. Perso je préfère le NTFS.

NTFS= Never There File Systen.

___
CS

[BelTNT]

Pareil, Western Digital, très fiable. Seagate, c’est tout l’inverse.