[Topic] Les arnaqués

Message par **tntuner** » 27 avr. 2026, 12:04

Et comme toujours, on se retourne vers sa banque pour se faire rembourser ses conneries.

Message par **brunob** » 27 avr. 2026, 12:20

Avec le côté négatif qui fait que les banques en ont marre de ces tordus et se disent toujours que si on accepte pour un les autres vont débouler !

Message par **CaféRose** » 27 avr. 2026, 13:54

tntuner a écrit : 27 avr. 2026, 12:04 Et comme toujours, on se retourne vers sa banque pour se faire rembourser ses conneries.

La banque risque de rejeter la demande de remboursement pour négligence grave.

Cependant, plusieurs décisions de justice ont donné raison aux consommateurs dans des cas où le site frauduleux était une copie parfaite de l'original, estimant que la vigilance normale d'un bon père de famille avait été trompée...

Message par **brunob** » 27 avr. 2026, 14:10

Exact mais c'est toujours au coup par coup parce que rien ne défini précisément la "faute grave".
Je pense que tout s'apprécie selon les circonstances. Si vous êtes client Luminus et que vous recevez une communication d'Engie ou client de ING recevant une demande d'Argenta là vous devez trouver cela anormal !

Message par **CaféRose** » 27 avr. 2026, 14:24

brunob a écrit : 27 avr. 2026, 14:10 Exact mais c'est toujours au coup par coup parce que rien ne défini précisément la "faute grave".
Je pense que tout s'apprécie selon les circonstances. Si vous êtes client Luminus et que vous recevez une communication d'Engie ou client de ING recevant une demande d'Argenta là vous devez trouver cela anormal !

Dans ce cas précis, étant donné qu'il n'était pas abonné à Amazon Prime, le Tribunal pourrait retenir une négligence grave.

Message par **tntuner** » 28 avr. 2026, 07:38

CaféRose a écrit : 27 avr. 2026, 13:54
tntuner a écrit : 27 avr. 2026, 12:04 Et comme toujours, on se retourne vers sa banque pour se faire rembourser ses conneries.
La banque risque de rejeter la demande de remboursement pour négligence grave.

Cependant, plusieurs décisions de justice ont donné raison aux consommateurs dans des cas où le site frauduleux était une copie parfaite de l'original, estimant que la vigilance normale d'un bon père de famille avait été trompée...

En quoi la banque est-elle responsable si quelqu'un copie son site web? La banque doit refuser catégoriquement de rembourser dans de pareils cas. Ce n'est pas une assurance anti arnaques. Le gars valide un virement sans se poser la moindre question. Il est responsable de ses actes, point.

Message par **solar10** » 28 avr. 2026, 08:19

Et dans le cas contraire, il devrait être mis sous tutelle (Il y a un business là).

Message par **CaféRose** » 28 avr. 2026, 08:55

tntuner a écrit : 28 avr. 2026, 07:38
CaféRose a écrit : 27 avr. 2026, 13:54
tntuner a écrit : 27 avr. 2026, 12:04 Et comme toujours, on se retourne vers sa banque pour se faire rembourser ses conneries.
La banque risque de rejeter la demande de remboursement pour négligence grave.

Cependant, plusieurs décisions de justice ont donné raison aux consommateurs dans des cas où le site frauduleux était une copie parfaite de l'original, estimant que la vigilance normale d'un bon père de famille avait été trompée...
En quoi la banque est-elle responsable si quelqu'un copie son site web? La banque doit refuser catégoriquement de rembourser dans de pareils cas. Ce n'est pas une assurance anti arnaques. Le gars valide un virement sans se poser la moindre question. Il est responsable de ses actes, point.

Les banques refusent, c'est la Justice qui tranche parfois en faveur des personnes lésées, même si elles ont fait preuve d'une négligence grave.

Message par **brunob** » 28 avr. 2026, 12:29

D'où le revers de la médaille les banques qui deviennent hyper chatouilleuses comme signalé à l'époque la CBC qui m'appelait pour confirmer des virements de 5€ vers mon compte revolut !

Message par **tntuner** » 28 avr. 2026, 13:43

Logique.

Message par **brunob** » 30 avr. 2026, 04:56

Le pigeon du jour : il valide par it's me deux demandes consécutives de cartes de crédit mais la société ne trouve pas cela anormal.... ça interpelle...

https://archive.ph/gGJhe

Message par **CaféRose** » 30 avr. 2026, 09:41

brunob a écrit : 30 avr. 2026, 04:56 Le pigeon du jour : il valide par it's me deux demandes consécutives de cartes de crédit mais la société ne trouve pas cela anormal.... ça interpelle...

https://archive.ph/gGJhe

C'est ce qu'on appelle une fraude à la manipulation. Juridiquement, c'est très difficile à trancher car la signature est véritable, mais le consentement a été vicié par l'arnaqueur.

Le client est-il responsable de sa négligence ou Buy Way doit-il mieux sécuriser ses processus de vente ?

Message par **tntuner** » 30 avr. 2026, 12:53

https://www.rtl.be/actu/belgique/famill ... cle/787332

Message par **brunob** » 30 avr. 2026, 13:10

OUi mais là on ne les a pas simplement remballés. On a tracé les mouvements bancaires et mis la main sur les escrocs !
Evidemment c'est la justice à géométrie variable. Selon que vous serez riches ou.....

Message par **tntuner** » 30 avr. 2026, 13:16

Exactement ! Comme par hasard ici on les a retrouvés.

Message par **solitaire** » 30 avr. 2026, 13:56

Alors que d'une manière très très générale, le discours est :"désolé pour vous, on ne peut rien faire, il y a d'autres priorités, vous êtes en tort de toute façon, on ne cherche pas à retracer des voleurs pour des montants aussi faibles..."
assez scandaleux...

Message par **brunob** » 30 avr. 2026, 14:11

Dès l'instant où il y a virement ou paiement au départ d'un compte il est possible de tracer le paiement.
Même si cela demande des recherches, même vers une banque étrangère.
Depuis le jour où je me suis fait voler mon gsm à la caisse du Delhaise sous l'oeil de la caméra et où le flic m'a dit "nous n'avons pas de temps à consacrer à ce genre de recherches" j'ai compris comment fonctionne la justice belge.
A 99% c'est une personne qui est passée à la même caisse et qu'on a le pouvoir d'identifier via sa carte de fidélité ou de paiement. Mais trop de travail ça va demander 1/2 journée d'enquête !

Message par **solitaire** » 30 avr. 2026, 18:22

Un jour "on" a mis en vente sur Ebay une Golf, à mon nom et mon adresse. J'ai évidemment été directement déposer plainte à la police. Et je me suis fait "jeter". Je n'ai même pas été reçu. La réponse m'a été transmise : 'aller vous plaindre sur Internet'.

Message par **brunob** » 01 mai 2026, 06:19

Il y a "longtemps" un policier de ma famille m'avait cité un texte "Tout officier de police est tenu de faire connaitre au procureur du roi ce qui se passe sur son territoire".
Il m'avait soutenu que le policier n'a pas a juger de l'opportunité ni du bien fondé d'une plainte. Hors caractère fantaisiste évident il est tenu d'acter la plainte et la faire suivre.
A l'époque de la gendarmerie, j'ai eu un différent avec un flic de Seraing j'ai déposé plainte à la gendarmerie la police ne voulant (évidemment) rien savoir !

Message par **CaféRose** » 01 mai 2026, 06:58

brunob a écrit : 01 mai 2026, 06:19 Il y a "longtemps" un policier de ma famille m'avait cité un texte "Tout officier de police est tenu de faire connaitre au procureur du roi ce qui se passe sur son territoire".
Il m'avait soutenu que le policier n'a pas a juger de l'opportunité ni du bien fondé d'une plainte. Hors caractère fantaisiste évident il est tenu d'acter la plainte et la faire suivre.
A l'époque de la gendarmerie, j'ai eu un différent avec un flic de Seraing j'ai déposé plainte à la gendarmerie la police ne voulant (évidemment) rien savoir !

Nous sommes poussés vers la main courante désormais...