L'arnaque du siècle: le tout électrique ???

[cezame]

A vous de débattre

[solar10]

Ça plaide à fond pour les hybrides qui te font 1200-1500km d'autonomie donc.

[brunob]

Pour moi y'a pas photo. Quand je dois aller conduire ou chercher quelqu'un à l'aéroport de Bangkok 600 km aller-retour.
Donc avec une pile je suis bon pour une halte à condition de trouver un bon chargeur en chemin et devoir quitter les voies rapides pour les trouver. Comme on a des autoroutes payantes mais sans stations dessus bonjour la planification.
Avec la hybride, je fais l'aller-retour avec une petite trentaine de litres. What else ??

[grumeur]

En fait, la réponse dépend de plusieurs facteurs:
- profil utilisation
- pays où on vit.

C'est sûr qu'une deuxième voiture """pour faire les courses""", l'électrique est OK.
Une électrique en France ou en Norvège c'est OK car ils ont des réserves d'électricité "non polluante "
La consommation électrique est moindre en circulation urbaine.
Elle devrait avoir moins d'usure sauf pour les batteries.

En Belgique, avec +/- 20% d'électricité verte et seulement +/-40% de nucléaire, les voitures électrique "génèrent" plus de CO2 que les thermiques.
La masse des batteries augmente l'énergie consommée,l'usure des routes et des pneus.
Les Hybrides sont aussi plus lourdes et si, en plus, elles se rechargent avec un moteur thermique ça n'a aucun sens ni économique, ni environnemental.

L'intérêt de l'électrique est uniquement lié à la fiscalité (des voitures et des carburants).
Ou des situations "particulières": panneaux photovoltaïques et la voiture qui reste lorsque le soleil brille.

[solar10]

La video aborde surtout le sujet de la valeur résiduelle de ton véhicule après 3-4 ans, après un accident. Le coût de l'assurance.
Je m'en ballec de l'empreinte carbonne, ça passe au 2e plan.

[grumeur]

je partage ton point de vue sur l'emprunte Carbone. Mais je retiens que l'énergie consommée (sauf en ville) est plus grande.

[tntuner]

Ça rejoint une autre vidéo qui parlait de la panne de la tablette qui sert à tout faire dans la voiture et qu'on ne peut remplacer car plus fabriquée.
On a réellement inventé la voiture qu'on ne répare plus car ça coûte moins cher d'en acheter une neuve.
Très écologique tout cela.

[Mike]

En Belgique, avec +/- 20% d'électricité verte et seulement +/-40% de nucléaire, les voitures électrique "génèrent" plus de CO2 que les thermiques.

Ces données sont obsolètes.
En 2025, nucléaire 32,6%, biocarburants et renouvelable : 38,8%.
De 2021 à 2025 la production d'électricité d'origine nucléaire a chuté de plus de 50% en passant de 50.326GWh/an à 23.835GWh/an.
Tandis que la part des biocarburants et du renouvelable est passée de 22.750GWh/an à 28.362GWh/an.
Détails sur Statbel :
https://statbel.fgov.be/fr/themes/energ ... e#panel-12
https://bestat.statbel.fgov.be/bestat/c ... 0b3d37359d
https://bestat.statbel.fgov.be/bestat/c ... 5cbccb308e

[grumeur]

Merci pour ces chiffres plus exacts.
Malheureusement cela ne rend pas les véhicules électriques plus sympathiques. Ils continuent à consommer plus d'énergie et cette énergie est loin d'être économiquement avantageuse.

[cezame]

Il y a un trou dans le decarbonné:
Nucléaire passe de 50 à 24 Gwh, d'où différence de 26 Gwh en moins.
Le renouvelable n'augmente que de 6 Gwh.

Comment sont produits les 20 Gwh manquants ?
Par des centrales au gaz ?

___
C.S

[Mike]

Comment sont produits les 20 Gwh manquants ?
Par des centrales au gaz ?

Gaz naturel et par plein de trucs.
La réponse était dans mon post précédent, ici:

https://bestat.statbel.fgov.be/bestat/c ... 0b3d37359d
https://bestat.statbel.fgov.be/bestat/c ... 5cbccb308e

[grumeur]

je me demande qui produit (promeut) ces chiffres car mélanger le bio et le renouvelable a une odeur partisane.
Le bio a un coût (le renouvelable aussi mais ce sont les amortissements dont on ne tient pas compte)
Ça me fait penser à cette centrale électrique belge fonctionnant au bois donc bio.... Sauf qu'elle achetait son bois en Amérique du sud

[muscardingue]

Je ne sais pas d'où vous sortez vos chiffres mais à part le prix d'achat (qui a une grande influence), l'électrique est plus avantageuse en utilisation et en coût.
En choisissant bien sa recharge, ce qui est facile, le prix au 100km est moins cher. De plus pas d'entretien ni de changement de frein.
Après c’est sur sur si vous faites tous les jours + de 600 km par jour sur autoroute, alors prenez une diesel.

[grumeur]

Tout le monde est d'accord l'électrique intelligemment "gérée" est économiquement intéressante.
MAIS cela est principalement du à un régime de taxes avantageux.
C'est une économie qui risque de s'évanouir quand les états n'auront plus les rentrées des accises sur les carburants. Ils devront créer de nouvelles taxes sur les véhicules électriques; car dans tous les cas ils cherchent aussi à freiner les déplacements individuels.
Je n'ose pas évoquer les problèmes créés par un phasage irresponsable pour la suppression des véhicules thermiques.
Je me demande comment les dizaine (centaine ?) de milliers de travailleurs qui vont se retrouver sans boulot pourront retravailler décemment.

[Mike]

je me demande qui produit (promeut) ces chiffres car mélanger le bio et le renouvelable a une odeur partisane.

Ce sont les chiffres "officiels" mais je suppose qu'ils sont basés sur les déclarations des producteurs d'électricité.
Si on exclut les biocarburants, le renouvelable comptait pour 33,2% de la production d'électricité en 2025, soit 24.274GWh soit un chouia de plus que la contribution nucléaire.
Voir : https://bestat.statbel.fgov.be/bestat/c ... 0b3d37359d

[Pikachou]

La video aborde surtout le sujet de la valeur résiduelle de ton véhicule après 3-4 ans, après un accident. Le coût de l'assurance.
Je m'en ballec de l'empreinte carbonne, ça passe au 2e plan.

Belle augmentation d'ailleurs de mon RC auto à partir de septembre : + 4,54 %
Le coût de réparation de ces gadgets électriques tire aussi la RC auto des essences et diesel vers le haut.
NB : voiture thermique et bonus malus - 2 à vie

https://www.rtl.be/actu/belgique/societ ... cle/746406

[MoodZy]

En Belgique, avec +/- 20% d'électricité verte et seulement +/-40% de nucléaire, les voitures électrique "génèrent" plus de CO2 que les thermiques.

C'est en général incorrect de parler en termes absolus comme ça. La voiture électrique émet plus de CO2 à sa construction et émet moins de CO2 lors de sa conduite (en Belgique et même en Pologne d'ailleurs). Il y aura donc en général un point de bascule (en km parcourus) à partir duquel la voiture électrique aura émis moins de CO2 que la voiture thermique.

Petit exemple :

* La voiture thermique moyenne en 2024 (derniers chiffres disponibles ) émet 131 gCO2/km
* La voiture électrique moyenne consomme ~16-17kWh/100km. En 2025 le mix électrique belge émettait 172 gCO2/kWh . Même une voiture non-efficiente qui consomme 20kWh/100km ça représente ~34,4gC02/km, soit ~3-4 fois moins (ou une économie de ~94gCO2 par km parcouru).

Selon l'ADEME les émissions moyennes de CO2 pour la fabrication d'une voiture thermique en Europe est de 3,74 tonnes de CO2 pour 6,57 tonnes de CO2 pour une voiture électrique. On peut donc estimer que la différence de 2830kg de CO2 entre la fabrication d'une voiture électrique et d'une voiture thermique sera rattrapé après ~30 106 km. En Pologne ce serait évidemment beaucoup plus (~201566km avec une émission de 591gCO2/kWh produit) et en France moins (~22712 km avec une émission de 32gCO2/kWh).

Donc en Belgique, si tu roules plus de ~30 000km sur la durée de vie de ta voiture, il sera plus écologique d'avoir une voiture électrique qu'une voiture à essence.

Comment sont produits les 20 Gwh manquants ?

Ils sont produits à l'étranger (principalement en France et au Pays-Bas)

* En 2025 on a importé 14,1TWh de plus que ce qu'on a exporté (import 25,3TWh ; export 11,2 TWh).
* En 2021 on a exporté 7,1TWh de plus que ce qu'on a importé (import 12,4TWh ; export 19,9 TWh).

Ca fait donc une différence de 21,2 TWh.

[Slayer]

En Belgique, avec +/- 20% d'électricité verte et seulement +/-40% de nucléaire, les voitures électrique "génèrent" plus de CO2 que les thermiques.
La masse des batteries augmente l'énergie consommée,l'usure des routes et des pneus.

Faux, faux, faux et archi faux. Même dans les pays avec l'empreinte carbone la pire qu'il soit (genre charbon), la voiture électrique produit moins de CO2 que les thermiques , meme sur tout son cycle de vie en prenant compte sa production.
En Belgique, apres 30-35.000km tu as déja rattrapé le bilan CO2 de la production. Tu fais 70.000km, tu as déja divisé par 2 ton bilan CO2. Tu fais 140.000km, tu as divisé par 4 !

Autre point, les bilan carbones ne prennent pas en compte le recyclage des batteries... Et contrairement à ce qu'on entend souvent, les batteries se recyclent TRES bien. Ce qui permet au contraire de diminuer encore + le bilan finale car la batterie nouvellement produite du recyclage aura un bilan beaucoup plus bas pour sa partie "fabrication". (et j'aborde pas non plus le volet seconde vie - comme batterie stationnaire)

2ème point, la masse d'une voiture électrique (qui soit dit en passant, un VE bien concu a parfois un poid inférieur aux thermiques actuels) a extremement peu d'influence sur l'usure des routes, rien à voir avec un camion.
Sur les pneus l'usage est probablement un peu supérieur mais ce n'est pas non plus une grosse différence (vu aucune différence par rapport à mes thermiques précédents).

Par contre, il y a une énorme différence sur l'usure des plaquettes et disques de frein... et en BIEN. Grâce à la regeneration, les freins ne sont presque jamais utilisés. Je suis à 150.000km sur mes plaquettes d'origine et elles sont "comme neuves".
Sur mon deuxième VE, une BM, ils m'ont dit à l'entretien qu'ils préconisent le changement à 400.000km ...

Concernant le cout d'usage, NON ce n'est pas grâce aux aides que cela est interessant financierement.
Mes VE sont des voitures personnelles, aucune voiture de société, aucun avantage fiscale (hormis la TMC).
J'ai fait mes calculs. Sur mon premier VE que j'ai acheté d'occasion il y a 5 ans, j'ai gagné environ 16.000€ par rapport à une thermique. La voiture m'a couté (d'occasion) 20.000€. Dans 1 an, j'aurai eu la voiture "gratos" par rapport à une thermique... et je vais encore rouler de nombreuses années avec elle.


Mais en dehors de l'avantage financier ou de l'avantage ecologique, c'est surtout le confort et le plaisir au quotidien qui me ferait JAMAIS retourner en arrière.
Et pour les long voyages, je pars dans le sud de la France lors des grosses journées (1 aout) et jamais aucun soucis, files... que du plaisir aussi. En calculant mon temps de trajet par rapport à mes thérmiques précédents, je suis à ... 20 min en trajet en + de moyenne par rapport aux thermiques ... et 270€ de frais en moins !

[grumeur]

faux?
dans le bilan carbone de la voiture il faut ajouter le carbone pour fabriquer l'électricité. Même si le véhicule en soi ne produit pas de CO2 il faut tenir compte du CO2 que les centrales thermiques produisent par kwh mis à disposition.
Il faut aussi se rappeler que avant d'avoir un kwh dans les "roues" il a fallu le transporter jusqu'au chargeur (pertes des transport).
Une batterie ne restitue pas tous les kwh qu'elle prend dans le réseau. La chaleur qu'elle dégage en se chargeant, c'est aussi des kwh perdus.

[mistertix]

Par rapport au rendement d’un moteur thermique le VE a de quoi voir venir.

Envoyé de mon SM-S938B en utilisant Tapatalk