Orange : Ça sent mauvais !

[SAT]

https://www.usinenouvelle.com/article/o ... es.N903759


Si orange vend ses pylônes, il reste quoi d'orange ? Une marque et des forfaits ?

C'est comme si EDF n'avait pas ses propres câbles électrique (même si dans les faits c'est ENEDIS ET RTE qui les ont, mais elles sont eux meme des filiales de EDF)...

[tntuner]

Il s'agit de Orange France.

Si un modérateur pourrait déplacer cette file dans la bonne catégorie. Merci.

[Cris]

Sujet déplacé

[cezame]

En Belgique il y avait un projet de mise en commun des antennes Proximus et Orange. C'était aussi sous forme d'une société commune.

C.S

[Renault]

Si orange vend ses pylônes, il reste quoi d'orange ? Une marque et des forfaits ?

C'est comme si EDF n'avait pas ses propres câbles électrique (même si dans les faits c'est ENEDIS ET RTE qui les ont, mais elles sont eux meme des filiales de EDF)...

Un opérateur ne se résume pas à des pylônes, tout comme l'infrastructure électrique ne se résume pas à des câbles de transport.

Un opérateur a une infrastructure réseau derrière, avec beaucoup de machines. Il y a aussi l'aspect service, que ce soit le service client et commercial comme le service technique avec la box d'accès à Internet, les flux TV ou téléphones, les interconnexions à gérer avec les autres opérateurs... Vendre les pylônes peuvent faire sens, Orange pourrait se concentrer sur le coeur de métier d'opérateur et non être une entreprise à moitié dans le BTP. D'autant que mutualiser une partie du réseau fait sens et est déjà d'application en particulier dans les zones peu densément peuplés. Ce serait une aberration économique et environnemental en fait de ne pas mutualiser en partie cette infra.

Pour EDF et Enedis, même histoire. EDF techniquement s'occupe de produire l'électricité via des centrales nucléaires, des barrages et autres. Enedis s'occupe d'acheminer cette production vers les clients et de s'assurer que le transport tiendra la charge du besoin. Séparer les activités n'est pas idiot surtout qu'il y a plusieurs producteurs (EDF, les particuliers avec des panneaux solaires, les fermes d'éoliennes, les autres opérateurs concurrents, etc.). Ce qui est plus bizarre c'est de mettre en concurrence l'aspect commercial de l'énergie sans que cela se traduise derrière par une différence de production (Lampiris par exemple ne produit pas l'électricité nécessaire pour tous ses clients).

[SAT]

Si orange vend ses pylônes, il reste quoi d'orange ? Une marque et des forfaits ?

C'est comme si EDF n'avait pas ses propres câbles électrique (même si dans les faits c'est ENEDIS ET RTE qui les ont, mais elles sont eux meme des filiales de EDF)...

Un opérateur ne se résume pas à des pylônes, tout comme l'infrastructure électrique ne se résume pas à des câbles de transport.

Un opérateur a une infrastructure réseau derrière, avec beaucoup de machines. Il y a aussi l'aspect service, que ce soit le service client et commercial comme le service technique avec la box d'accès à Internet, les flux TV ou téléphones, les interconnexions à gérer avec les autres opérateurs... Vendre les pylônes peuvent faire sens, Orange pourrait se concentrer sur le coeur de métier d'opérateur et non être une entreprise à moitié dans le BTP. D'autant que mutualiser une partie du réseau fait sens et est déjà d'application en particulier dans les zones peu densément peuplés. Ce serait une aberration économique et environnemental en fait de ne pas mutualiser en partie cette infra.

Pour EDF et Enedis, même histoire. EDF techniquement s'occupe de produire l'électricité via des centrales nucléaires, des barrages et autres. Enedis s'occupe d'acheminer cette production vers les clients et de s'assurer que le transport tiendra la charge du besoin. Séparer les activités n'est pas idiot surtout qu'il y a plusieurs producteurs (EDF, les particuliers avec des panneaux solaires, les fermes d'éoliennes, les autres opérateurs concurrents, etc.). Ce qui est plus bizarre c'est de mettre en concurrence l'aspect commercial de l'énergie sans que cela se traduise derrière par une différence de production (Lampiris par exemple ne produit pas l'électricité nécessaire pour tous ses clients).

Je suis pas d'accord. Si demain orange vend son parc a un opérateur d'infrastructure, et qu'il se fait racheter par exemple par SFR , qui te dit que drahi ne fera pas monter les loyers des antennes orange pour faire monter artificiellement les prix des abos orange et donc ensuite, faire basculer une partie des clients , inconsciemment chez SFR ? De même, rien n'interdira au repreneur du réseau de foutre orange a la porte, pour x ou y raison.

Pour moi, un schéma de session a la KKR/SFR est préférable car ils reste maitre chez eux.

[Renault]

Sauf que l'ARCEP et l'autorité de la concurrence n'accepteraient pas un tel rachat, sans un loyer considéré comme équitable.

Après tout en France, même actuellement dans des zones reculées, les opérateurs fixes payaient un loyer à France Télécom (maintenant Orange) pour proposer leurs offres via des équipements d'Orange pour la fin de ligne. Les clients qui n'étaient pas concernés ne payaient pas cela car ils étaient "dégroupés". Et ce n'est pas Orange qui fixait ses prix, ils n'avaient pas le choix.

[SAT]

Sauf que l'ARCEP et l'autorité de la concurrence n'accepteraient pas un tel rachat, sans un loyer considéré comme équitable.

Après tout en France, même actuellement dans des zones reculées, les opérateurs fixes payaient un loyer à France Télécom (maintenant Orange) pour proposer leurs offres via des équipements d'Orange pour la fin de ligne. Les clients qui n'étaient pas concernés ne payaient pas cela car ils étaient "dégroupés". Et ce n'est pas Orange qui fixait ses prix, ils n'avaient pas le choix.

Un opérateur (ni personne au final ) ne doit pas vendre ses bijoux de famille.

Si Orange le fait, c'est surtout pour financer la 5G.

[Renault]

Mouais, c'est une question de stratégie et de gestion des activités. Il faut comprendre que poser le réseau en lui même c'est un travail de génie civil essentiellement, est-ce que la valeur ajoutée d'Orange est là dedans ? D'autant que là on ne parle que des pylônes. Je ne crois pas. Leur cœur de métier c'est l'infra derrière. Sous traiter donc cette partie n'est pas aberrant du tout d'autant plus que cette partie du réseau est vouée à être partagée avec d'autres opérateurs de plus en plus.

Pour Bouygues Télécom c'est une autre histoire par contre.

Puis si Orange le fait de lui même, c'est bien qu'ils y trouvent leur compte aussi. Ce n'est pas le genre de décision que tu prends en te levant le matin.

[SAT]

Strategie et Orange ne vont pas ensemble. Regardons les precedantes déclarations il y'a 2,3,4 ans au sujet d'aujourd'hui et on voit bien la différence entre ceux qu'ils ont dit et ceux qu'ils ont fait...

Par exemple, le fait de ne plus commercialiser d'offre dsl a partir de 2023, et ceux sur tout le territoire ( y compris zone non fibre) c'est juste de l'annonce pour actionnaire frisant de rentabilité.

[Rodrigue]

en 2023 , l'orange va possible un partout quand la fibre ?

[Mackguil]

en 2023 , l'orange va possible un partout quand la fibre ?

Le topic est dédié à Orange France.

[Cris]

en 2023 , l'orange va possible un partout quand la fibre ?

Le topic est dédié à Orange France.

Je dirais même la rubrique toute entière

[Mackguil]

Je dirais même la rubrique toute entière

Tu deviens vraiment très pointilleux.

[Rodrigue]

en 2023 , l'orange va possible un partout quand la fibre ?

Le topic est dédié à Orange France.

ah dommage xD