400.000 Belges ont coupé leur raccordement à la télé en cinq ans

[solar10]

quelle est la proportion de gens qui regardent les chaines allemandes, britanniques, italiennes, ...? Les ressortissants de ces pays qui habitent chez nous, vous allez me dire.

Ils ont déjà leurs alternatives.
Avant c'était le sat, aujourd'hui, une box IPTV avec un abo au bouquet de la mère patrie via la famille/les amis restés au pays.

Added after 6 minutes 12 seconds:

vous voyez le groupe TF1 ou RTL Belgium dire on arrête notre diffusion linéaire ?... Non pas du tout !

Et pourquoi pas ?
En linéaire, ne devrait rester que les chaînes événementielles. Les news, le sport et, je ne sais si ça existe (c'est à creuser), les concerts en live que tu mates en 4K HDR/Dolby Atmos 7.1 depuis ton fauteuil de salon

[Fabrice]

Et pourquoi pas ?

on verra je ne sais pas elle se consommera autrement...

[pascal28]

Pas encore... Dans 5 ans, 10 ans, 20 ans peut-être, mais ça arrivera. Il ne restera plus que le streaming (TF1+, RTL Play, etc).

MMMMMMMM je ne dirais pas comme toi

Un arrêt complet, je pense que ça n'arrivera pas.
En revanche, une réduction du nombre de chaînes et un recentrage autour de certains types de contenus ciblés, c'est certain.

De plus, arrêter des émetteurs TV ou une diffusion au sein d'un opérateur TV ne signifie pas "fin du linéaire". On peut très bien imaginer que les quelques canaux linéaires survivants diffusent en IP via des systèmes TV+ de Samsung (c'est d'ailleurs + ou - déjà le car dans un coin comme Sint Maarten), sur les applis dédiées (TF1+, France.TV, etc...) aux cotés de leurs catalogues en VOD ou même au sein des plateformes de streaming (tel que va proposer TF1 avec Nefflix, tel que fait déjà France TV avec Prime Vidéo).

Le canal de diffusion changera probablement, mais le principe de canal linéaire pas forcément avant longtemps.

D'autre part, je ne le voyais pas venir jusqu'à présent, mais j'ai de plus en plus l'impression le principe de canal linéaire pourrait même finir à terme par connaître un regain de popularité après un passage à vide. Je commence à voir arriver une tendance autour du raz le bol des algorithmes. Certains utilisateurs commencent à s'ennuyer à naviguer parmi les suggestions des algorithmes. Les algos les connaissent tellement bien qu'ils ne sont plus surpris et sont lassés de voir tout le temps les mêmes genres de choses. Et il y a ceux qui passent 1h à naviguer dans le catalogue sans être capables de choisir. C'est ce qui fait que parmi ceux qui ne regardent plus la télé, les canaux FAST trouvent un public : les lassés de chercher allument un peu au hasard et tombent sur un truc qui leur plaît.
C'est en ça qu'on pourrait imaginer que des canaux linéaires subsistent pour satisfaire ce public d'indécis qui veut être surpris. (quitte à être surpris par un contenu sur le canal linéaire pour le regarder en entier en replay dans le catalogue).

Enfin, une part du public semble aussi regretter le coté "communion" où tout le monde regarde un même truc en même temps (d'où la fonction "watch party" sur certaines plateformes).

Tous ces éléments sont des choses qui peuvent plus facilement être proposées par de la diffusion linéaire que sur de la VOD. Et je pense que c'est le genre de chose qui pourrait générer, à terme un petit retour en grâce du linéaire (bien entendu, sans pour autant revenir à l'age d'or de la télé, cela va de soi).
Je ne sais pas où ça en est, mais à une époque, Netflix évoquait l'idée d'avoir un canal linéaire.

De son coté, Canal+ s'est rendu compte que la diffusion sur le linéaire avait un effet positif sur les consommations des contenus en VOD sur la plateforme. En gros, les gens tombent pas hasard en regardant le Canal linéaire et au bout de 10 minutes, ils voient que ça leur plaît et lancent le visionnage en VOD pour regarder le programme en entier.

Il semble y avoir le même phénomène de lassitude pour la musique via les plateformes qui pourrait être une opportunité pour les radios musicales si elles acceptent de sortir du top 40 pour faire de vraies propositions.

[Cris]

J'ai entendu dire que les chaines DAZN belges sont déjà dispo chez certains fournisseurs IPTV...

Ils sont souvent sur la balle pour ça

Joli.

Enfin un qui suit

Ajouté après : 9 minutes 47 secondes:

Et on va en parallèle voir arriver la génération de ceux qui n'ont jamais regardé la télé qui vont arriver en age d'avoir leur propre foyer. Pour l'instant, comme beaucoup sont encore chez leurs parents, ça ne se voit pas encore trop dans le nombre d'abonnements.
Et c'est sans doute ce début de phénomène qui rend l'accélération particulièrement significative sur les 2 dernières années.

Ca me fait penser à ma fille qui a 18 ans.
J'avais acheté pour l'anniversaire de ma maman une radio DAB+, ma fille m'a dit c'est éclaté comme cadeau... qui écoute encore la radio !

[Fabrice]

J'avais acheté pour l'anniversaire une radio DAB+, ma fille m'a dit c'est éclaté comme cadeau... qui écoute encore la radio !

[Cris]

J'avais acheté pour l'anniversaire une radio DAB+, ma fille m'a dit c'est éclaté comme cadeau... qui écoute encore la radio !

Il fallait ajouter le "maman", petit oubli dans le texte => avant correction

[pascal28]

Ca me fait penser à ma fille qui a 18 ans.
J'avais acheté pour l'anniversaire de ma maman une radio DAB+, ma fille m'a dit c'est éclaté comme cadeau... qui écoute encore la radio !

Bah, sa grand mère.

Sinon, elle dit ça parce qu'elle n'a jamais écouté La Cible.

[solitaire]

Je suis persuadé que ce sera le cas.

Quel type de "catastrophe" pourrait-on craindre ?

D'après toi ? Quand une entreprise n'a plus de client, que se passe-t-il en général ?

Mais, la RTBF par exemple, pour moi, ce n'est pas une entreprise. Beaucoup de gens qui s'y trouvent, sont des pistonnés et ne sont pas des gens qui (y) travaillent. Sur bien des aspects, on frôle l'atelier protégé. Si demain elle s'arrête, ce sera une très bonne surprise pour le contribuable wallon, et sûrement pas une catastrophe. Je pense qu'en France, on pourrait trouver des exemples parallèles. Faut-il encore que le contribuable français paye pour l'Orchestre Philharmonique de Radio France? Je n'en suis pas sûr. Sans parler de la masse de pensions qui suit ces "emplois", parfois plus du type contemplatif qu'autre chose.
Pour ce qui est des chaînes privées dans lesquelles on bosse vraiment, ne va-t-on pas plutôt assister à un déplacement de personnes/et de jobs ? Genre: je n'ai plus d'émission à TF1, mais j'ai une chaîne YouTube (ou Instagram ou je ne sais quoi, je ne connais pas très bien cet univers..).

[pascal28]

Mais, la RTBF par exemple, pour moi, ce n'est pas une entreprise. Beaucoup de gens qui s'y trouvent, sont des pistonnés et ne sont pas des gens qui (y) travaillent. Sur bien des aspects, on frôle l'atelier protégé. Si demain elle s'arrête, ce sera une très bonne surprise pour le contribuable wallon, et sûrement pas une catastrophe. Je pense qu'en France, on pourrait trouver des exemples parallèles. Faut-il encore que le contribuable français paye pour l'Orchestre Philharmonique de Radio France? Je n'en suis pas sûr. Sans parler de la masse de pensions qui suit ces "emplois", parfois plus du type contemplatif qu'autre chose.
Pour ce qui est des chaînes privées dans lesquelles on bosse vraiment, ne va-t-on pas plutôt assister à un déplacement de personnes/et de jobs ? Genre: je n'ai plus d'émission à TF1, mais j'ai une chaîne YouTube (ou Instagram ou je ne sais quoi, je ne connais pas très bien cet univers..).

Là, tu évoques un sujet annexe : le rôle d'un service public ? Est-ce à l'état de financer des chaines de télé ou un orchestre philharmonique ? C'est un sujet intéressant, mais annexe du sujet qui porte ici sur l'avenir de la télévision en général (le sort de l'audiovisuel public étant un cas particulier). Et là, la réponse est purement politique et est complètement déconnectée de la réalité car tant que les politiques disent qu'il faut maintenir les financement, même sans public, l'activité va continuer. A contrario, on peut voir l'exemple de la VOA aux USA dont, là aussi, la fermeture a été actée sur un critère purement politique, totalement déconnectée du fait de savoir s'il y avait ou pas un public.

Pour le privé : oui, les contenus se feront (et se font déjà ailleurs). Mais il y a toute une série de compétences propres à la télévision qui ne se retrouvent pas ailleurs. De même, la production pour d'autres supports nécessitent des compétences spécifiques. Donc oui, si on raisonne de manière purement comptable, des jobs vont disparaître d'un coté et d'autres vont apparaître de l'autre. Mais ce ne seront pas nécessairement les mêmes jobs, ni les mêmes personnes, ni les mêmes entreprises. Donc quand je parle de catastrophe, c'est du point de vue des gens du secteur de la télé : ils ne savent faire que ça, ils ont loupé le virage et ils ne savent pas comment le prendre. Et là, le crash est clairement en train de prendre forme. (Le cas des accords TF1/Netflix et France TV/Prime Video sont intéressant : après avoir dit "il faut résister", ils se retrouvent à essayer de sauver les meubles en signant des accords avec ces géants américains. C'est signe que le match est plié et qu'ils s'achètent un peu de répit en achetant un strapontin. Coté Belge, ils n'ont même pas cette intelligence, ils n'auront donc même pas la possibilité de bénéficier de ce répit.)

Bien sûr, à l'échelle globale de la société, c'est comme le métier de maréchal ferrant à l'arrivée de la voiture. Ils ont fermé et on a vu arriver des garagistes. A l'échelle de la société, ce n'est pas grave. Du point de vue des maréchaux-ferrants, ça a été une catastrophe.

[solitaire]

Il était sans doute difficile pour un maréchal-ferrant de se transformer en garagiste, j'en conviens. La patte d'un cheval, c'est pas les soupapes d'une Citroën. Mais je pense que les gens de télévision, ont actuellement la possibilité de trouver un job dans des domaines voisins; quitte à devoir effectuer quelque formations complémentaires. Ce qui, du reste, peut avoir son charme. La société est actuellement comme cela : on a un job dans quelque chose pendant un certain temps, et puis ça s'arrête. Cela peut être pour n'importe quelle raison : on est licencié, faillite, passage d'un type de technologie à un autre, et j'en oublie sûrement un paquet. C'est sans doute ce qui se produit pour la télévision, elle décline lentement mais sûrement. Faudra faire autre chose...

[TheRealSlawek]

Il était sans doute difficile pour un maréchal-ferrant de se transformer en garagiste, j'en conviens. La patte d'un cheval, c'est pas les soupapes d'une Citroën. Mais je pense que les gens de télévision, ont actuellement la possibilité de trouver un job dans des domaines voisins; quitte à devoir effectuer quelque formations complémentaires. Ce qui, du reste, peut avoir son charme. La société est actuellement comme cela : on a un job dans quelque chose pendant un certain temps, et puis ça s'arrête. Cela peut être pour n'importe quelle raison : on est licencié, faillite, passage d'un type de technologie à un autre, et j'en oublie sûrement un paquet. C'est sans doute ce qui se produit pour la télévision, elle décline lentement mais sûrement. Faudra faire autre chose...

Attention de ne pas confondre la disparition de la télévision linéaire et le changement de consommation.

Ça n’a rien à voir et rien n’indique que les grands médias vont disparaître. Ils vont devoir s’adapter, c’est une certitude. Trouver un moyen pour financer le contenu car le gâteau va se partager en centaines des morceaux. TF1 mise sur Netflix, d’autres vont faire autrement…

Mais tout est possible. Arte est un excellent exemple avec un contenu disponible sur plusieurs plateformes. La chaîne se porte bien à priori et on ne parle pas de restructuration.

On nous parle de catastrophe ? La catastrophe c’est de voir le mur arriver et se dire on verra demain chef, là il est 15h, on rentre…

Si certains ne savent pas s’adapter, beh au revoir. Et faut pas s’inquiéter pour les gens talentueux, ils trouveront toujours un emploi ailleurs.

Samuel Étienne par exemple a réussi avec brio la transition. Il a quitté son CDI sur France Télévision pour des projets hyper intéressants. Il est entouré d’une équipe jeune et touche un énorme public.

[solitaire]

@ TheRealSlawek : je partage ton point de vue; d'ailleurs, comme dirait l'autre, le propre de l'homme c'est l'adapatation!

[pascal28]

Il était sans doute difficile pour un maréchal-ferrant de se transformer en garagiste, j'en conviens. La patte d'un cheval, c'est pas les soupapes d'une Citroën. Mais je pense que les gens de télévision, ont actuellement la possibilité de trouver un job dans des domaines voisins; quitte à devoir effectuer quelque formations complémentaires. Ce qui, du reste, peut avoir son charme. La société est actuellement comme cela : on a un job dans quelque chose pendant un certain temps, et puis ça s'arrête. Cela peut être pour n'importe quelle raison : on est licencié, faillite, passage d'un type de technologie à un autre, et j'en oublie sûrement un paquet. C'est sans doute ce qui se produit pour la télévision, elle décline lentement mais sûrement. Faudra faire autre chose...

Ça s’appelle une métaphore…

[Kiwi9428]

Ca me fait penser à ma fille qui a 18 ans.
J'avais acheté pour l'anniversaire de ma maman une radio DAB+, ma fille m'a dit c'est éclaté comme cadeau... qui écoute encore la radio !

Je suis d'accord avec elle, je n'ai jamais mis la radio dans ma voiture, c'est une perte de temps, des émissions inintéressantes, des pubs à tout va et une variété infime de musique. Je lance ma musique sur Amperfy qui se connecte à mon instance Navidrome sur mon serveur et j'écoute ma musique en Flac sans compression (CarPlay en USB) et j'écoute la musique que je veux, sans algorithme.

C'est pareil pour la TV chez les grands opérateurs sauf que c'est pire encore parce que là on paye pour un service (15 à 25€/mois) où on a accès à des chaines en maximum 1080p (la plupart encore en 720p) avec des émissions inintéressantes, mais en plus, alors qu'on paye, on a plus de temps de pub que de temps de contenu réel, c'est une perte de temps et d'argent.

[arlonbg]

Je n'ai jamais payé d'abonnement télé.
Cela ne m’empêche pas de regarder 999 chaînes linéaires tous les jours.
Depuis le satellite et l'IPTV gratuite.
Qui t'oblige à payer ?

[Fabrice]

Qui t'oblige à payer ?

personne tu as raison.

[wile]

Mais, la RTBF par exemple, pour moi, ce n'est pas une entreprise. Beaucoup de gens qui s'y trouvent, sont des pistonnés et ne sont pas des gens qui (y) travaillent. Sur bien des aspects, on frôle l'atelier protégé. Si demain elle s'arrête, ce sera une très bonne surprise pour le contribuable wallon, et sûrement pas une catastrophe. Je pense qu'en France, on pourrait trouver des exemples parallèles. Faut-il encore que le contribuable français paye pour l'Orchestre Philharmonique de Radio France? Je n'en suis pas sûr. Sans parler de la masse de pensions qui suit ces "emplois", parfois plus du type contemplatif qu'autre chose.
Pour ce qui est des chaînes privées dans lesquelles on bosse vraiment, ne va-t-on pas plutôt assister à un déplacement de personnes/et de jobs ? Genre: je n'ai plus d'émission à TF1, mais j'ai une chaîne YouTube (ou Instagram ou je ne sais quoi, je ne connais pas très bien cet univers..).

Là, tu évoques un sujet annexe : le rôle d'un service public ? Est-ce à l'état de financer des chaines de télé ou un orchestre philharmonique ? C'est un sujet intéressant, mais annexe du sujet qui porte ici sur l'avenir de la télévision en général (le sort de l'audiovisuel public étant un cas particulier). Et là, la réponse est purement politique et est complètement déconnectée de la réalité car tant que les politiques disent qu'il faut maintenir les financement, même sans public, l'activité va continuer. A contrario, on peut voir l'exemple de la VOA aux USA dont, là aussi, la fermeture a été actée sur un critère purement politique, totalement déconnectée du fait de savoir s'il y avait ou pas un public.

On a ici deux problématiques différentes. D'une part, pour un orchestre philharmonique, de base non rentable comme je suppose la plupart des orchestres dans le monde, dans quelle mesure veut-on subsidier des institutions de prestige? De manière générale, beaucoup de choses du secteur culturel sont non rentables. Si on regarde ce qu'il y a ici dans la région, pas sûr que le Musée du Carnaval à Binche, l'exposition à l'Ascenseur de Strépy-Thieu, le Centre de l'Image Imprimée de La Louvière, le BAM à Mons ou le MACs à Hornu puissent fonctionner sans subsides. Faut-il fermer tout cela et ne garder que ce qui serait rentable?

D'autre part, dans quelle mesure veut-on restreindre les missions de la RTBF puisque toute une série d'émissions, de séries, de films, ... pourraient être achetées et diffusées par les chaines privées? Hier, la RTBF a diffusé la série à succès HPI qui aurait tout aussi bien pu être diffusée par RTL. Mais si la RTBF ne diffuse aucun programme de premier choix, elle n'est pas attrayante et se ringardise, à l'instar de BeTV qui n'a quasi plus aucun produit d'appel comme nous l'avait si bien expliqué Pascal.