[Internet Fixe] Orange: Boost de la vitesse

[solar10]

C'est un français et on sait trop comment finissent les boîtes belges dirigées par des français. Cette stratégie de presser le citron jusqu'à la dernière goutte finira comme toutes les autres, en faillite et bain social made in France.

[eric]

Oh que tu te trompes …. Il n’y pas la fibre dans les villages reculés en tous pas celle financé par le privé … voir la pub de la 5g sur les chaînes Françaises…..

Si tu parles du RIP ça n’a strictement rien à voir !
Je ne suis pas prêt à payer des taxes pour avoir une connexion symétrique ! Non merci !
On va pas payer 1000 euro le mètre en argent publique pour que qqs geeks puissent faire du gigabit symétrique !
Je pense plutôt comme solution: le full docsis 3.1/starlink et cie/5G FWA…

Question d’énergie, d’après le calcul ça ne vaut pas le coût quand même il faut des siècles pour rentabiliser cette différence … et avec la virtualization de bcp de hardware l’énergie va être bien optimisée ;)
Dans ce forum, j’ai l’impression que peu de gens connaissent l’Infra/génie civile! (C’est peut être une fausse impression)

Juste pour ton info:
La paire téléphone Proximus est enterré en direct dans le sol depuis 50 ans ou alors dans des micro-fourreaux déjà saturés de flotte et de boue. Tu ne "glisses" pas de la fibre magiquement dedans comme par enchantement. Faut aller passer une journée sur terrain tu verras ;)


Non je suis contre pour la fibre partout sans rentabilité! On est déjà super bien avec notre gigabit presque partout: 95% de couverture et top 5 en Europe. Ça va passer sur du upload 50 voir 80 dans un futur proche et puis encore plus haut une fois qu’on aura viré le docsis 3.0 et ses ancien Atdma ainsi que la suppression du dvb-c.
À+

J’entends certains arguments et je partage une chose c’est qu’en France, effectivement il y avait de l’ADSL tout pourri ou rien du tout donc il n’y avait pas tellement de choix que de passer directement à la fibre. La Belgique avait un réseau et continue d’avoir un réseau VDSL2 et câble relativement performant tout ça, c’est vrai. Il n’y a pas la même urgence mais même la modernisation du câble traîne en longueur. Alors qu’on pourrait déjà avoir techniquement du quasi symétrique avec le DOCSIS 4.0.

Je suis nettement moins d'accord sur le fait que la fibre serait uniquement nécessaire à des geeks très technophiles, ce n'est absolument pas vrai. Alors si c’est pour me dire le 8,5 Gbs symétrique est inutile pour la plupart des gens et même pour une bonne partie des entreprises - qui ne sont pas toutes dans un zoning fibré - ça oui.

Mais ne serait-ce que d’avoir 500 méga mégabits symétriques aujourd’hui ça n’a rien d’un luxe.

L’idée que le débit Upload serait une obsession de geek était peut-être le cas il y a 5 ou 10 ans, aujourd'hui avec la généralisation du télétravail, des usages cloud, de l'intelligence artificielle, qui concerne non seulement le grand public mais aussi plein de petites et moyennes entreprises, la question de la fibre devient indispensable, même avec un environnement relativement mature sur le plan technologique, avec le DOCSIS 4.0 et le VDSL2.

En fait c’est une question de compétitivité économique, donc non, ce ne sont pas des subventions pour faire plaisir à des gamers qui vivent dans une ferme en Wallonie ou bien dans un village perdu de l'Auvergne française, mais juste une question de compétitivité économique cruciale pour des centaines de milliers d’entreprises qui dépendent d’une infrastructure télécoms robuste et qui peuvent faire circuler de l’information avec un débit upload correct.

Et puis investbanking rappelle utilement une chose, la Belgique est un des pays les plus densément peuplés d’Europe avec une infrastructure qui est justement déjà assez moderne, donc il n’y a pas la contrainte géographique d’un pays comme la France avec des zones très peu peuplées et difficiles d’accès ni la lourdeur d’investir en partant pratiquement de zéro.

J’ajouterais aussi qu’avec les marges indécentes des télécoms belges, qui sont parmi les plus élevées d’Europe, il y a sans doute moyen d’investir un peu plus de Capex au lieu d’essayer de faire survivre coûte que coûte un réseau bientôt dépassé technologiquement, même si encore relativement correct pour 2026.

Ajouté après : 8 minutes 56 secondes:
Et pour finir, et au train avant les choses, je ne serais presque pas étonné que DIGI avec sa fibre à 10 euros finisse par avoir dans quelques temps un réseau fibre plus étendu que celui d’Orange Belgium…

Ce qui m’a toujours amusé, c’est que d’un côté au de l’autre du Quiévrain Orange n’a jamais tenu le même discours. En France, quand Numericable a racheté SFR en 2014, ils n’ont pas eu de mots assez durs pour dénoncer la fausse fibre et l’usage abusif de ce terme pour désigner des connexions avec un banal câble coaxial.

En Belgique, en revanche ils se font condamner pour avoir fait exactement ce qu’ils dénonçaient en France avec SFR.

C’est une hypocrisie assez lamentable.

[investbanking]

C'est un français et on sait trop comment finissent les boîtes belges dirigées par des français. Cette stratégie de presser le citron jusqu'à la dernière goutte finira comme toutes les autres, en faillite et bain social made in France.

Michael Trabbia est également de nationalité française et il a eu une gestion nettement meilleure d'un point de vue stratégique durant les 4 années où il a été CEO d' Orange Belgium.

Xavier Pichon est un financier sans vision stratégique de moyen et long terme et cherche effectivement uniquement à essayer de presser le citron jusqu'à la dernière goutte et espère sans doute que cela tiendra encore pour 20 ou 25 ans comme ça. Pour moi, si Orange Belgium n'a pas un réseau 100% fibre d'ici 2040, ils sont morts. Le coax ne tiendra pas au delà

[guymauve]

Faut pas se tracasser, dans quelques années starlink/ou amazon aura boosté son offre et on aura tous des antennes sur notre toit. D’ici orange continuera à essayer de trouver une solution pour rattraper son retard.

[cezame]

C'est vrai qu'orange est vraiment géré au presse-citron, mentalité des manager français, sans aucune vision à moyen terme.
Stellantis en est un exemple. On vois où ils en sont.

___
C.S

[eric]

C'est vrai qu'orange est vraiment géré au presse-citron, mentalité des manager français, sans aucune vision à moyen terme.
Stellantis en est un exemple. On vois où ils en sont.

___
C.S

Presse orange, en l'occurrence :)
Pour Stellantis le management français est minoritaire. Le CEO actuel est italien (ancien de Fiat) et l'ancien était portugais...

[cezame]

C'est vrai qu'orange est vraiment géré au presse-citron, mentalité des manager français, sans aucune vision à moyen terme.
Stellantis en est un exemple. On vois où ils en sont.

___
C.S

Presse orange, en l'occurrence :)
Pour Stellantis le management français est minoritaire. Le CEO actuel est italien (ancien de Fiat) et l'ancien était portugais...

L'actuel, oui, ils ont viré le précédent en voyant la catastrophe se profiler avec le pure-merde et autres décisions malheureuses visant à engranger des dividendes et balader les clients.
Renault aussi a viré son pdg après le flop avec les japonais.

___
C.S

[Brskt]

Je comprends que pour certaines personnes, le débit d'upload n'est pas la priorité, et que même 20 Mbps suffiraient. Mais même si 90 % du trafic important, c'est du téléchargement, il faut aussi penser à l'upload: envoi de fichiers, sauvegardes sur le cloud, autres.

Dans mon cas, pouvoir monter à 100 Mbps voire 500 Mbps en upload m'intéresse beaucoup, vu la quantité de fichiers que j'envoie. En théorie on pourrait atteindre ces débits avec le coaxial, mais qu'en est-il de la stabilité et du ping ? La fibre, elle, apporte un vrai gain de vitesse, plus de stabilité et un ping bas, ce qui compte pour la VoIP, le partage d'écran et surtout les jeux vidéo.

On peut toujours défendre le coaxial pour le moment, mais soyons réalistes: la fibre est l'avenir côté vitesse, et je doute fortement que le coaxial arrive à suivre sur tous les avantages qu'elle apporte.

Et même si l'installation représente un certain coût, ça reste un investissement: une fois la fibre posée, elle tient des années sans qu'on ait à y revenir (le câble en tout cas).

[xxRxx]

On va pas tourner autour de la discussion et sortir la même chose …. C’est sûr que la fibre sera le futur même si le B2C va se diriger plus tôt vers starlink/amazone et 5G selon moi…

Je suis perso convaincu que l’up n’est pas si important mais qu’il faudrait quand même avoir un peu plus que ce qu’on a maintenant surtout en Wallonie!

De manière générale on est bien en Belgique, c’est déjà pas mal, le coax a encore des belles années devant lui. Ce qui est bien en tous cas c’est que Telenet Proximus Orange s’allient ensemble pour partager leur fibre et coax.

En ce qui concerne l’offre wholesale de 2.5gbps, c’est question de choix mais elle se disponible pour tous les opérateurs s’ils le souhaitent.

kiwi:
Pour ma connexion 500 mbps en downstream: non, je ne suis pas limité par mon abonnement mais physiquement par l’infra. Déjà avec un coupleur 600 MHz je ne sais pas voir les OFDM qui sont au delà ;-)
Et puis de toute façon j’ai downgradé ma connexion à 150/15 qui me suffit amplement.

Quant au management français / italien : no comment ….

[tntuner]

N'étant pas parmi les plus jeunes du forum, je me souviens encore des connexions internet de la fin des années 90, quand il fallait une demi-heure ou plus pour télécharger un fichier de 10 MB (quand tout allait bien).

J'ai du 10 en upload et si je dois lancer une copie de fichier dans le cloud qui va durer 1h, et bien pas de souci. J'ai tant d'autres choses à faire en attendant. Au pire je laisse tourner pendant la nuit si ça doit prendre plusieurs heures.

On vit une époque où tout doit être fait rapidement. Tout, tout de suite. Il n'y a plus aucune patience. Ceux qui comme moi ont connu une époque "moins stressante" savent de quoi je parle.

[Mackguil]

N'étant pas parmi les plus jeunes du forum, je me souviens encore des connexions internet de la fin des années 90, quand il fallait une demi-heure ou plus pour télécharger un fichier de 10 MB (quand tout allait bien).

J'ai du 10 en upload et si je dois lancer une copie de fichier dans le cloud qui va durer 1h, et bien pas de souci. J'ai tant d'autres choses à faire en attendant. Au pire je laisse tourner pendant la nuit si ça doit prendre plusieurs heures.

On vit une époque où tout doit être fait rapidement. Tout, tout de suite. Il n'y a plus aucune patience. Ceux qui comme moi ont connu une époque "moins stressante" savent de quoi je parle.

Quand le "cloud" est hébergé at home, l'upload est vraiment important.
Ayant des serveurs depuis des décennies, le goulot a toujours été la vitesse de transfert, pourtant je ne suis pas le mec qui cherche à avoir les dernières innovations à tout prix, mon matos est en majorité composé de vielles bécanes de plus de 15 ans (tournant comme des horloges, ça va s'en dire !), la plus récente est le serveur at home qui doit avoir un peu moins de 8 ans (Intel© Core i5-9400 CPU).

La souveraineté des données c'est bibi qui s'en occupe, faut que le reste suivent un minimum, je dirais que 500/500 serait la vitesse idéale pour de l'hébergement de service à domicile.

[SAT]

Alors je suis pas contre pour la comparaison Flandre versus Wallonie! ex VOO avec leur personnel publifin inefficace sur le terrain à fait que de la mer***… j’habite ne Flandre d’ailleurs et je vois la différence bien qu’en étant en zone ex SFR je suis quand même limité à 500/50.
Après si Wyre fait 2500 par 100 c’est aussi valable pour les gens de chez Orange vu que c’est le même cable.

Pour info des connexion de 2gbps par 80 en docsis sont aussi actives à namur sur VOO/Orange. J’ai de la famille qui en est testeur!

En tous cas je ne défend pas VOO. Ils auraient dû faire mieux. Orange a l’air de tester de nouvelles choses et de réfléchir à la Wyre pour le coax wallon. Par exemple du compactage de l’upstream 3.1 en-dessous de 65MHz ;) (preuve de mon propre modem sur Wyre ofdma qui s’arrête à 64,xxx MHz)

Attention que quand tu dis des zones en Wallonie limité à 400/20: c’est au dessus de la moyenne de vitesse générale de la France entière en downstream … hahah
N’oublie pas que la Belgique c’est 95 % gigabit possible en down contre ~ 80% Europe !
(Ne me sortez pas l’upload par pitié)

Honnêtement je suis d’accord qu’on aurait pu faire mieux mais faut relativiser et ne pas toujours se plaindre aveuglément juste parce qu’on est geek et qu’on ba**de de voir un Speedtest xgspon symétrique

Si tu peux avoir du 500/50, tu peux avoir du 1000/50 sur le réseau Wyre, tu n'es limité à 500/50 que par ton abonnement. Le 2500/100 n'est pas disponible pour les clients Orange vu qu'ils n'ont pas conclu d'accords wholesale avec Wyre pour avoir ce type de profil.

C'est bien qu'ils aient des tests pour faire du 2000/80 à Namur, mais comme pour la mise à jour des zones en 1000/50, Telenet aura probablement déjà couvert 70% de la Flandre en FTTH le temps que les grandes villes wallonnes aient ce profil 2000/80 de disponible, et je parle uniquement des grandes villes. Donc c'est bien mais c'est trop peu et trop tard.

C'est bien beau de dire que 400Mbps est au-dessus de la moyenne de vitesse générale de la France entière, mais quand les résultats sont basés sur des tests faits par des particuliers en wifi n'importe où dans leur maison, c'est vachement trompeur quand, dans notre cas, les 400/20 sont la vitesse théorique maximale et non la vitesse moyenne observée sur tout un territoire.

De plus, si tu vas regarder le site de Nperf avec les résultats de 2025 pour la France, tu verras qu'il y a un seul opérateur qui a des résultats moyens plus faibles que 400Mbps et c'est SFR qui est en cours de rachat depuis 2025 et donc qui n'a pas eu d'investissement sur son réseau.

Résultat à nuancer pour SFR, car c’est un problème d’offre commerciale plus qu’un problème de réseau. La majorité des abonnés ont des box avec du Wifi 5 (voir A/C) à l’intérieur des box qui sont fournies par les opérateurs,( pas de Fritzbox ici) qui ne permettent pas des débits aussi élevés (offre RED notamment). C’est en cours de changement, mais si on prend le matériel qu’il faut, on constate qu’il n’y a aucune différence de qualité entre les 4 opérateurs sur le marché fixe.

Quand l’Adsl, ça devient quand même poussif je trouve. J’ai encore une ligne à 20 mégas ( ce qui est rare en France) mais ça devient poussif même pour charger des pages internet. Je vais je pense passer à la fibre de force car du 20/500 kbit/fonctionne très moyennement en 2026.

[tntuner]

N'étant pas parmi les plus jeunes du forum, je me souviens encore des connexions internet de la fin des années 90, quand il fallait une demi-heure ou plus pour télécharger un fichier de 10 MB (quand tout allait bien).

J'ai du 10 en upload et si je dois lancer une copie de fichier dans le cloud qui va durer 1h, et bien pas de souci. J'ai tant d'autres choses à faire en attendant. Au pire je laisse tourner pendant la nuit si ça doit prendre plusieurs heures.

On vit une époque où tout doit être fait rapidement. Tout, tout de suite. Il n'y a plus aucune patience. Ceux qui comme moi ont connu une époque "moins stressante" savent de quoi je parle.

Quand le "cloud" est hébergé at home, l'upload est vraiment important.
Ayant des serveurs depuis des décennies, le goulot a toujours été la vitesse de transfert, pourtant je ne suis pas le mec qui cherche à avoir les dernières innovations à tout prix, mon matos est en majorité composé de vielles bécanes de plus de 15 ans (tournant comme des horloges, ça va s'en dire !), la plus récente est le serveur at home qui doit avoir un peu moins de 8 ans (Intel© Core i5-9400 CPU).

La souveraineté des données c'est bibi qui s'en occupe, faut que le reste suivent un minimum, je dirais que 500/500 serait la vitesse idéale pour de l'hébergement de service à domicile.

Oui Mack, on en revient toujours à la même conclusion, si on héberge des serveurs chez soi.

Combien de particuliers ont des serveurs à la maison ? 0,1% des abonnés à l'Internet fixe? Et encore...

Je persiste à dire qu'un upload de 100 c'est overkill pour au moins 99% des clients. Oui, c'est un confort, je l'admets. Mais pas indispensable pour la très grande majorité des gens.

[eric]

N'étant pas parmi les plus jeunes du forum, je me souviens encore des connexions internet de la fin des années 90, quand il fallait une demi-heure ou plus pour télécharger un fichier de 10 MB (quand tout allait bien).

J'ai du 10 en upload et si je dois lancer une copie de fichier dans le cloud qui va durer 1h, et bien pas de souci. J'ai tant d'autres choses à faire en attendant. Au pire je laisse tourner pendant la nuit si ça doit prendre plusieurs heures.

On vit une époque où tout doit être fait rapidement. Tout, tout de suite. Il n'y a plus aucune patience. Ceux qui comme moi ont connu une époque "moins stressante" savent de quoi je parle.

Quand le "cloud" est hébergé at home, l'upload est vraiment important.
Ayant des serveurs depuis des décennies, le goulot a toujours été la vitesse de transfert, pourtant je ne suis pas le mec qui cherche à avoir les dernières innovations à tout prix, mon matos est en majorité composé de vielles bécanes de plus de 15 ans (tournant comme des horloges, ça va s'en dire !), la plus récente est le serveur at home qui doit avoir un peu moins de 8 ans (Intel© Core i5-9400 CPU).

La souveraineté des données c'est bibi qui s'en occupe, faut que le reste suivent un minimum, je dirais que 500/500 serait la vitesse idéale pour de l'hébergement de service à domicile.

Oui Mack, on en revient toujours à la même conclusion, si on héberge des serveurs chez soi.

Combien de particuliers ont des serveurs à la maison ? 0,1% des abonnés à l'Internet fixe? Et encore...

Je persiste à dire qu'un upload de 100 c'est overkill pour au moins 99% des clients. Oui, c'est un confort, je l'admets. Mais pas indispensable pour la très grande majorité des gens.

La plupart des offres pour les indépendants et les petites et moyennes entreprises sont calquées commercialement et techniquement sur les offres des particuliers. Celles pour les grandes entreprises, c'est différent.

C'est donc la même infrastructure, les mêmes profils de connexion, et ces entreprises ont souvent des besoins en upload nettement plus importants que Madame Michu.

Donc ce n'est pas juste pour satisfaire, encore une fois, comme je viens d'expliquer, une petite minorité de geeks et de technophiles, mais c'est aussi un besoin réel pour des dizaines de milliers d'acteurs économiques du pays.

[Brskt]

N'étant pas parmi les plus jeunes du forum, je me souviens encore des connexions internet de la fin des années 90, quand il fallait une demi-heure ou plus pour télécharger un fichier de 10 MB (quand tout allait bien).

J'ai du 10 en upload et si je dois lancer une copie de fichier dans le cloud qui va durer 1h, et bien pas de souci. J'ai tant d'autres choses à faire en attendant. Au pire je laisse tourner pendant la nuit si ça doit prendre plusieurs heures.

On vit une époque où tout doit être fait rapidement. Tout, tout de suite. Il n'y a plus aucune patience. Ceux qui comme moi ont connu une époque "moins stressante" savent de quoi je parle.

Quand le "cloud" est hébergé at home, l'upload est vraiment important.
Ayant des serveurs depuis des décennies, le goulot a toujours été la vitesse de transfert, pourtant je ne suis pas le mec qui cherche à avoir les dernières innovations à tout prix, mon matos est en majorité composé de vielles bécanes de plus de 15 ans (tournant comme des horloges, ça va s'en dire !), la plus récente est le serveur at home qui doit avoir un peu moins de 8 ans (Intel© Core i5-9400 CPU).

La souveraineté des données c'est bibi qui s'en occupe, faut que le reste suivent un minimum, je dirais que 500/500 serait la vitesse idéale pour de l'hébergement de service à domicile.

Oui Mack, on en revient toujours à la même conclusion, si on héberge des serveurs chez soi.

Combien de particuliers ont des serveurs à la maison ? 0,1% des abonnés à l'Internet fixe? Et encore...

Je persiste à dire qu'un upload de 100 c'est overkill pour au moins 99% des clients. Oui, c'est un confort, je l'admets. Mais pas indispensable pour la très grande majorité des gens.

Si je comprends bien tout le charabia, la "grosse minorité" c'est juste Mireille qui ouvre Candy Crush sur son téléphone, mais ce temps-là va vite être dépassé. Regarde la France: on arrive à du 8 Gbps synchrone, et pourtant toute la population ne le commande pas. Ça reste un besoin pour certains, mais c'est surtout une façon d'anticiper.

Attendre un peu, pour certains c'est un problème, pour d'autres non. Et je ne parle pas juste d'être pressé: c'est aussi une question de confort. Mais il y a des moments où il faut envoyer un fichier de plusieurs gigas vite fait, et là, on n'a pas vraiment le temps.

Dans mon cas, j'utilise Parsec pour l'accès à distance à mon PC, et pour que ce soit vraiment qualitatif, il faut un bon débit. Surtout si en plus je lance un partage d'écran sur un logiciel de comm, ou que je fais tourner un serveur multimédia comme Plex ou Jellyfin en même temps. Et n'oublions pas les familles nombreuses: là aussi il faut de la capacité pour que tout reste fluide.

Proximus fait avancer les choses, tout comme Telenet avec Wyre, mais pour moi la Belgique prend un peu trop son temps, surtout vu le prix qu'on paie.

[tntuner]

Je ne dois jamais envoyer de fichier de quelques gigas rapidement. Je ne dois même jamais envoyer de fichier de cette taille tout court.

Dites-moi donc pour quelle raison je devrais payer 3 fois plus cher? Et non, je n'ai pas de serveur qui tourne à la maison ni de PC à prendre en remote.

[Mackguil]

Je ne dois jamais envoyer de fichier de quelques gigas rapidement. Je ne dois même jamais envoyer de fichier de cette taille tout court.

Dites-moi donc pour quelle raison je devrais payer 3 fois plus cher? Et non, je n'ai pas de serveur qui tourne à la maison ni de PC à prendre en remote.

Ce n'est pas 3 fois plus cher, Fastfiber commence à 35€ pour du 150/50, 52€ pour du 1000/500.

[tntuner]

Ok, mais dans ce cas je préfère continuer de payer 29€ pour du 10 up au lieu de 50, mais du 200 en down au lieu de 150.
Je favorise le down quand-même. Mais à nouveau, c'est d'après mon usage personnel.

J'aurais dû dire 2 fois plus cher donc

[solar10]

Moi en télétravail avec les gosses confinés pendant les enfermements du covid, avec 10mbps en up, j'aurais été trop court.
Avec certains utilisateurs qui se sont enfuis chez lanfamile dans des trous perdus et leur connexions à la ramasse, impossible de faire du partage de desktop et un appel simultané via Skype.

Alors oui, tput le monde n'a pas besoin d'un upload conséquent mais il y a plus que l'autohebergement d'un NAS à la maison. Je pense aussi aux formations en lignes Zoom, Webex, Teams etc... Avec une webcam FullHD, à 10mbps, tu bouffes quasi toute ta bande passante.

[Brskt]

Je ne dois jamais envoyer de fichier de quelques gigas rapidement. Je ne dois même jamais envoyer de fichier de cette taille tout court.

Dites-moi donc pour quelle raison je devrais payer 3 fois plus cher? Et non, je n'ai pas de serveur qui tourne à la maison ni de PC à prendre en remote.

Comme la fibre, ou tout ce qui est "très haut débit" (et je parle d'au moins 200 Mbps), est assez récent, le prix reste élevé un peu partout. Du coup, les personnes qui n'ont pas besoin de cette vitesse ne veulent pas payer plus pour quelque chose qui leur est inutile.

Cela dit, je suis sûr à 95% que d'ici quelques années les prix vont forcément chuter, et/ou que le débit proposé sera plus élevé. Regarde les abonnements téléphone: avant on payait au méga, puis on est passé au giga, et aujourd'hui on trouve des forfaits avec énormément de data pour pas grand-chose.

J'imagine que, comme la France, la Belgique finira par retirer son réseau cuivre, voire le coaxial, pour le remplacer totalement à terme.

Prenons l'exemple de Telenet, c'est tout frais. Ils sont passés du plan "Giga Internet + TV iconic" à 101€ au plan "Turbo + TV iconic" à 105€, tout en doublant les performances: on passe de 1 Gbps à 2,5 Gbps en téléchargement, et de 40 Mbps à 100 Mbps en upload (là où c'est possible). De son côté, Proximus propose en fibre le pack "Giga Fiber 2 Gbps", soit 2 Gbps synchrone pour 92,99€ par mois. Sans oublier DIGI qui casse les prix (avec quelques inconvénients, et une disponibilité encore limitée, mais ça viendra).

J'ai envie de dire que ça va prendre du temps, et que certains ne sont pas satisfaits de ces quelques changements, mais sur le long terme ça deviendra vraiment intéressant, enfin, je l'espère quand même